Дело №12- 540/11 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (извлечение для размещения на Интернет-сайте суда) Санкт-Петербург 22 сентября 2011 года Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ЧЕРНОВ С.А., рассмотрев жалобу САТИНА Н.М., на постановление Мирового судьи судебного участка №39 Санкт-Петербурга от 10.08.2011 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением Мирового судьи судебного участка №39 Санкт-Петербурга от 10.08.2011 года, САтин Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца. Сатин Н.М. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, так как обгон впереди идущего транспортного средства был начат при разрешающей дорожной разметке, то есть по прерывистой линии. Следовательно, выезд на полосу встречного движения был совершен с соблюдением правил дорожного движения. У него возникла крайняя необходимость и чтобы не создавать аварийную ситуацию, он был вынужден левыми колесами автомобиля проехать по встречной полосе, при наличии дорожной разметки - сплошная линия. Поскольку выезда, в понимании смысла нарушения указанного в ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, на полосу встречного движения в месте указанном инспектором в протоколе, а именно 36 км. 500 м. не было, следовательно, отсутствует событие административного правонарушения. В подтверждении вышеизложенного им в судебное заседание был В судебном заседании Сатин Н.М. доводы жалобы поддержал. Защитник Сальников А.В. также поддержал доводы жалобы, указал, что в постановлении имеются неточности в изложении показаний свидетеля К. В судебном заседании по ходатайству участников судебного заседания был повторно допрошен в качестве свидетеля, представленный ими К., который показал, что находился в автомашине вместе с Сатиным Н.М., когда Сатин Н.М. начал маневр обгона на прерывистой линии разметки, Когда завершал обгон, была прерывистая линия разметки. Грузовик не дал закончить маневр., Сатин Н.М. продолжил обгон, сплошную линию разметки не пересекал. Изучив материалы по делу об административном правонарушении, заслушав участников судебного заседания, суд не находит оснований для отмены постановления Мирового судьи по следующим основаниям. Мировым судьей были исследованы доказательства виновности Сатина Н.М., приведены в постановлении. Также оценены доводы САтина Н.М., его защитника и представленного ими свидетеля К. Суд согласен с данной оценкой доказательств Мировым судьей, так как она является мотивированной. Доказательства виновности, изложенные в постановлении МИрового судьи суд признает допустимыми, согласующимися между собой, достаточными в своей совокупности для признания вины Сатина Н.М. в вышеуказанном правонарушении. Доводы Сатина Н.М. и его защитника суд расценивает, как неправильное толкование правил дорожного движения, поскольку при совершении маневра обгона, при наличии дорожной разметки 1.1,водитель должен принять все возможные меры для возвращения на свою полосу движения, вплоть до остановки транспортного средства. Водитель Сатин Н.М. должных мер к возвращению на свою полосу движения своевременно не принял. При совершении маневра обгона водитель обязан убедиться в безопасности своего маневра и возможности закончить обгон без нарушения дорожных знаков и дорожной разметки. Крайней необходимости в действиях Сатина Н.М. при вышеуказанных обстоятельствах суд не усматривает. Указание в постановлении Мирового судьи при исследовании фотографий правонарушения на дату- 01.06.2001 года, суд признает технической ошибкой, поскольку в имеющихся материалах дела фотографиях указана дата -01.06.2011 года, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и данное обстоятельство не влияет на допустимость доказательств по делу и существо правонарушения. Показания свидетеля К. также не могут опровергнуть доказанность правонарушения, поскольку показания К. практически идентичны показаниям Сатина Н.М., который является знакомым Сатина Н.М. и мог дать показания в его пользу с целью избежать ответственности САтиным Н.М. и показания свидетеля опровергаются совокупностью приведенных в постановлении Мирового судьи доказательств виновности. Каких-либо других противоречий, влекущих отмену постановления Мирового Судьи суд не усматривает. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление Мирового судьи судебного участка №39 Санкт-Петербурга от 10.08.2011 года в отношении САТИНА Н.М. – оставить без изменения, а жалобу САТИНА Н.М.– оставить без удовлетворения. Судья:
приглашен в качестве свидетеля К. Он также пояснил, что обгон впереди идущего транспортного средства им был начат при наличии разрешающей дорожной разметке - прерывистая линия.