Дело №12- 520/11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 20 сентября 2011 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ЧЕРНОВ С.А., рассмотрев жалобу БЕГЯНОВА В.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка №44 Санкт-Петербурга от 27.07.2011 года, Бегянов В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Бегянов В.Б. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, так как данное правонарушение было зафиксировано специальными техническими средствами работающими в автоматическом режиме, сотрудник ГИБДД, производивший оформление протокола об административном правонарушении, данное правонарушение не пресекал. Это следует из приложенного к материалам дела рапорта сотрудника ГИБДД.

При оформлении протокола об административном правонарушении сотрудники ГИБДД не предоставили фотоматериалы на которых зафиксировано данное правонарушение, что не позволило водителю Бегянову В. полностью написать свои возражения по составлению

протокола и приложенным к нему фотоматериалам.

Своё несогласие с данным правонарушением водитель Бегянов В. сразу указал в объяснении в протоколе об административном правонарушении.

В приложенных к протоколу об административном правонарушении фотографиях, на которых видна машина Х1. данного транспортного средства не читается полностью, что не позволяет в данном случае идентифицировать данное транспортное средство, как транспортное средство под управлением Бегянова В.

Следовательно, нельзя использовать данные фотоматериалы, как доказательство вины Бегянова В. и они должны быть исключены из материалов дела как доказательство совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, если данное правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами имеющими функции фото и киносъемки или средствами фото и киносъемки, видеозаписи
- влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Но это не
дает право сотрудникам ГИБДД изымать водительское удостоверение у лица,
совершившего данное административное правонарушение.

При этом, сотрудник ГИБДД показал в ходе судебного заседания, что видел данное правонарушение с расстояния 750 метров, когда данное расстояние, из-за возможностей человеческого зрения, делает возможным только увидеть очертания транспортного средства и определить его категорию, а именно грузовой или легковой автомобиль, но не дает возможности определить ни цвет, ни марку, а модель машины, и что совершенно невозможно - прочитать номер транспортного средства.

Сотрудники ГИБДД явно произвели дописки протокола об административном правонарушении, после выдачи копии данного протокола Бегянову В., а именно, было
дописано, что к данному протоколу прилагается не только водительское удостоверение и
фотографии, но и рапорт сотрудника ГИБДД, что делает данный протокол недопустимым
доказательством по данному административному делу.

Превысили свои полномочия сотрудники ГИБДД и тем, что назначили место и время
рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебное заседание Бегянов В.Б. не явился, был уведомлен о дате судебного заседания лично повесткой, защитника в судебное заседание не предоставлил. При вышеуказанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия Бегянова В.Б.

Изучив материалы по делу об административном правонарушении, заслушав участников судебного заседания, суд не находит оснований для отмены постановления Мирового судьи по следующим основаниям.

Мировым судьей были мотивировано оценены доказательства виновности Бегянова В.Б., приведены в постановлении.

Также оценены доводы Бегянова В.Б. и его защитника.

С целью установления обстоятельств дела, Мировым судьей был допрошен инспектор ГИБДД, составивший процессуальные документы, приобщена схема организации дорожного движения на данном участке дороги. а также фотография выявленного правонарушения, представленные инспектором ГИБДД в судебном заседании.

Доказательства виновности, изложенные в постановлении Мирового судьи суд признает допустимыми, согласующимися между собой, достаточными в своей совокупности для признания вины Бегянова В.Б. в вышеуказанном правонарушении, опровергающими доводы Бегянова В.Б., изложенные в жалобе.

Доводы жалобы аналогичны доводам Бегянова В.Б. и его защитника в судебном заседании у Мирового судьи, мотивированно оценены и отвергнуты Мировым судьей и суд согласен с данными выводами Мирового судьи, поскольку они основаны на всесторонне исследованных в судебном заседании Мировым судьей материалах дела.

Каких-либо существенных нарушений при вынесении постановления, влекущих отмену обжалуемого постановления суд не находит.

Учитывая вышеизложенное,руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка №44 Санкт-Петербурга от 27.07.2011 года в отношении БЕГЯНОВА В.Б. – оставить без изменения, а жалобу БЕГЯНОВА В.Б. – оставить без удовлетворения.

Судья: