Дело №12-453/11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 10 октября 2011 г.

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Чернов С.А., рассмотрев жалобу БОРДЕЯ Г.В., на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по Калининскому району от 31.05.2011 г.

с участием защитника Назарова В.С.

потерпевшего Л.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по Калининскому району от 31.05.2011 г., Бордей Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Согласно постановления от 31.05.2011 г. – 06.04.2011 года в 14 час. 10 мин. на перекрестке Х пр. и ул. Х, Бордей управляя транспортным средством автомобилем Х1, в нарушение п.13.4 ПДД РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству двигающемуся со встречного направления прямо. Имело место ДТП с участием автомобиля Х2 под управлением Л.

Бордей Г.В. обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, указывая в жалобе, что столкновение произошло вследствие нарушения скоростного режима автомобиля Х2, который двигался по предупреждающему сигналу светофора в целях осуществления безостановочного движения.

В судебное заседание Бордей Г.В. не явился, был уведомлен о дате судебного заседания телеграммой, ходатайств суду не представил, защитник Назаров В.С. не возражал о слушании жалобы без участия Бордей Г.В.

В связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Защитник Назаров В.С. поддержал жалобу.

Второй участник ДТП Л. в судебном заседании пояснил, что ехал по главной дороге на разрешающий сигнал светофора в крайнем правом ряду. Бордей двигался по второстепенной дороге, совершал поворот налево, не пропустил его.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд считает, что постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД ПО Калининскому району от 31.05.2011 г. подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Данное постановление не отвечает в полной мере вышеуказанным требованиям норм КоАП РФ.

В постановлении не приведены доказательства, не дана им оценка, не приведены мотивированные выводы на основании которых сделан вывод о виновности Бордея Г.В. в нарушении п.13.4 ПДД РФ и ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Не приведены доводы Бордея Г.В., отрицавшего совершение правонарушения и не дана им мотивированная оценка.

В резолютивной части постановления не указано, кто признан виновным, по какой статье КоАП РФ и кому назначено наказание.

Вышеуказанные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении суд признает существенными, в связи с чем постановление инспектора по исполнению административного законодательства подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Бордея Г.В. – удовлетворить.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по Калининскому району от 31.05.2011 г. - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга в течении десяти дней с момента получения копии решения.

Судья: