Дело №12- 575/11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 05 октября 2011 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ЧЕРНОВ С.А., рассмотрев жалобу МОСИНА И.Г., на постановление исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка №45 Санкт-Петербурга Мирового судьи судебного участка №52 Санкт-Петербурга от 01.09.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка №45 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка №52 Санкт-Петербурга от 01.09.2011 года, Мосин И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Мосин И.Г. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, так как, выезд на трамвайные пути встречного движения совершил вынужденно, избегая аварийной ситуации созданной другим участником дорожного движения и последующего ДТП. Такие действия попадают под диспозицию ст. 2.7 КоАП "Крайняя необходимость". Согласно ст. 2.7 КоАП такие действия не являются административным правонарушением.

Схема административного правонарушения составлена не правильно, так как автомобиль второго участника дорожного движения на схеме отсутствует.

Схема административного правонарушения была составлена, не на месте правонарушения (ул.Х), а на Х набережной, который находится на значительном расстоянии от ул.Х.

При составлении схемы правонарушения не были приглашены понятые, предусмотренные в самом бланке схемы.

На схеме не классифицирована проезжая часть, не указано количество полос и ширина дороги. Также не указаны все имеющиеся дорожные знаки, прилегающие территории и второстепенные дороги. Изображение автомобиля непропорционально изображению проезжей части. Не указано место остановки его транспортного средства.

При составлении в отношении меня административного материала были грубо нарушены ст. 28.2. 25.6, ч.2 25.7 КоАП РФ. В качестве свидетелей в протокол об административном правонарушении ни кто не записан. Сотрудником ДПС не были остановлены водители проезжающих мимо автомобилей.

В судебном заседании Мосин И.Г. доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы по делу об административном правонарушении, заслушав участников судебного заседания, суд не находит оснований для отмены постановления Мирового судьи по следующим основаниям.

Мировым судьей были мотивированно оценены доказательства, подтверждающие виновность Мосина И.Г., исследованные в судебном заседании, которые приведены в постановлении.

Мосин И.Г. в судебном заседании у Мирового судьи вину признал, показал, что плохо сориентировался на данном участке дороги, в связи с чем, выезд на трамвайные пути встречного направления был случайным.

Суд признает доказательства виновности, изложенные в постановлении Мирового судьи допустимыми, согласующимися между собой, достаточными в своей совокупности для признания вины Мосина И.Г. в вышеуказанном правонарушении, опровергающими его доводы, изложенные в жалобе, которые суд оценивает, как желание избежать ответственности.

Отсутствие на схеме правонарушения автомашины, следовавшей впереди автомашины Мосина, что подтверждается материалами фотофиксации, не является основанием для признания схемы правонарушения недопустимым доказательством, поскольку на схеме показана траектория движения автомашины под управлением Мосина И.Г.

Каких-либо фактических данных, свидетельствующих о крайней необходимости Мосина И.Г. в материалах дела не имеется. Фотофиксация правонарушения также не подтверждает доводы Мосина И.Г.

Отсутствие понятых при составлении схемы правонарушения не является нарушением и основанием для признания схемы правонарушения недопустимым доказательством.

Данная схема правонарушения подписана Мосиным И.Г., согласуется с другими доказательствами по делу.

Составление протокола об административном правонарушении (далее-АП) и схемы правонарушения на месте выявленного правонарушения не является основанием для признания недостоверными сведений, изложенных в данных документах.

Выезд на трамвайные пути встречного направления отражен в представленных инспектором ГИБДД документах и данное обстоятельство является достаточным для привлечения Мосина И.Г. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка №45 Санкт-Петербурга Мирового судьи судебного участка №52 Санкт-Петербурга от 01.09.2011 года в отношении МОСИНА И.Г. – оставить без изменения, а жалобу МОСИНА И.Г.– оставить без удовлетворения.

Судья: