Дело №12- 550/11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 13 октября 2011 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ЧЕРНОВ С.А., рассмотрев жалобу АВТУХ А.Н., на постановление Мирового судьи судебного участка №55 Санкт-Петербурга от 19.08.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка №55 Санкт-Петербурга от 19.08.2011 года, Автух А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Автух А.Н. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить,так как постановление вынесено преждевременно и судья к его показаниям отнесся предвзято.

Исходя из постановления Пленума Верховного Суда РФ, пунктов ПДД прямо запрещающих выезд на встречную полосу движения всего четыре - 9.2, 9.3, 11.5 и 15.3. Таким образом, указанный пункт 11.4 ПДД не соответствует применению в данном случае. Выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, он совершил в результате объезда препятствующих движению автомашин, Также Верховным Судом РФ установлено, что для привлечения водителя по ст. 12.15 ч.4 в такой ситуации на дороге должна быть разметка 1.3 «Двойная сплошная», которой в данном случае нет. Линию же 1.11 разрешается пересекать со стороны прерывистой, а также и со стороны сплошной, но только при завершении обгона или объезда, что и произошло в его случае. Таким образом, он, объезжая препятствующие движению автомобили, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.З ст. 12.15 КоАП РФ.

Суд незаконно отказал в удовлетворении заявленного письменного ходатайства о вызове для допроса свидетеля - очевидца, который 02.06.2011 г. находился с ним в автомобиле и видел все его действия в данной ситуации.

В судебном заседании Автух А.Н. и его защитник Вотан Н.В. поддержали доводы жалобы.

Изучив материалы по делу об административном правонарушении, заслушав участников судебного заседания, суд не находит оснований для отмены постановления Мирового судьи по следующим основаниям.

Мировым судьей были мотивированно оценены доказательства виновности Автух А.Н., приведены в постановлении.

Также оценены доводы Автух А.Н.и его защитника.

Доказательства виновности, исследованные Мировым судьей, изложенные в постановлении, суд признает допустимыми, согласующимися меду собой, достаточными в своей совокупности для признания вины Автух А.Н. в вышеуказанном правонарушении.

Доводы Автух А.Н. и его защитника суд расценивает, как не верное толкование ПДД РФ.

Совершение обгона с выездом на встречную полосу движения в зоне ограниченной видимости установлено при рассмотрении дела Мировым судьей.

Согласно ГОСТ Р52289-2004, разметка 1.11 наносится в зоне ограниченной видимости.

Разметка 1.6,при которой начал обгон Автух А.Н., предупреждает о приближении к разметке 1.1 и 1.11.

Мировым судьей установлено, что разметка 1.11 в месте, где выявлено правонарушение нанесена в зоне ограниченной видимости-на подъеме.

При вышеуказанных обстоятельствах Автух А.Н. должен был соблюдать требования дорожной разметки 1.6 и 1.11 и вернуться в занимаемую полосу движения, вплоть до остановки транспортного средства, а не продолжать обгон по встречной полосе движения в зоне разметки 1.11,запрещающей со стороны движения Автух А.Н. выезд на встречную полосу движения.

Мировым судьей вынесено мотивированное решение об отклонении ходатайства о допуске в качестве свидетеля супруги Автух А.Н., которую в судебное заседание у Мирового судьи Автух А.Н. не представил. Данное решение Мирового судьи основано на материалах дела и суд согласен с данными выводами Мирового судьи, которые не повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела и на выводы о виновности Автух А.Н. в совершении вышеуказанного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка №55 Санкт-Петербурга от 19.08.2011 года в отношении АВТУХ А.Н. – оставить без изменения, а жалобу АВТУХ А.Н.– оставить без удовлетворения.

Судья: