Дело №12- 560 /11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 04 октября 2011 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ЧЕРНОВ С.А., рассмотрев жалобу ХРАМОВА Н.А., на постановление Мирового судьи судебного участка №57 Санкт-Петербурга от 26.08.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка №57 Санкт-Петербурга от 26.08.2011 года, Храмов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 04 месяца.

Храмов Н.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным, так как, движение по полосе встречного направлении, он не совершал. Обгон совершил в соответствии с ПДД.

Инспектором ДПС, был зафиксирован только факт уже произошедшего ДТП, при каких обстоятельствах произошло ДТП, инспектор не видел, так как не присутствовал при событии дорожно-транспортного происшествия, т.е. нарушение вменяемого ему пункта 11.2 ПДД самим инспектором выявлено не было.

Был произведен просмотр DVD диска, на котором во время просмотра отчетливо видно, что С. изначально прижался вправо и в последний момент подал сигнал поворота влево, чем нарушил п.8.8 ПДД. Водитель Х1 должен был пропустить его автомобиль, как двигающий в попутном направлении и только после этого совершать свой маневр.

В протоколе об административном правонарушении не указано точно место составления протокола.

В протоколе об административном правонарушении указана необходимость явки в судебное заседание вместе с датой рассмотрения.

Пересылка дела в суд без рассмотрения в ГИБДД противоречит ст. 28.8 КоАП.

В судебном заседании Храмов Н.А. и его защитник доводы жалобы поддержали.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд считает, что постановление Мирового судьи не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Мировым судьей мотивированно оценены доказательства, подтверждающие виновность Храмова Н.А., приведены в постановлении.

Также оценены доводы Храмова Н.А.

С целью выяснения обстоятельств дела была просмотрена видеозапись с видеофиксатора, представленная Храмовым Н.А.

Суд считает, что Мировым судьей было установлено, что дорога, по которой двигался Храмов, имеет по одной полосе движения в каждом направлении.

Мировым судьей также установлено нарушение водителем Храмовым Н.А. п.11.2 ПДД РФ и в чем конкретно оно выражалось.

Противоречия в части несоответствия объяснения инспектора ГИБДД Р. другим материалам дела устранены Мировым судьей.

Также оценены обстоятельства привлечения к административной ответственности второго участника ДТП.

Принятие вправо при движении водителя С. перед поворотом налево, не является основанием для признания Храмова Н.А. не виновным в нарушении п.11.2 ПДД РФ и ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, посокльку сигнал поворота С., движущимся по той же полосе, что и Храмов Н.А., впереди автомашины Храмова Н.А., был показан своевременно и водитель Храмов был в состоянии его заметить.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, учитывая при этом, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства.

Каких-либо существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и при производстве по делу, влекущих признание доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка №57 Санкт-Петербурга от 26.08.2011 года в отношении ХРАМОВА Н.А. – оставить без изменения, а жалобу ХРАМОВА Н.А. - без удовлетворения.

Судья: