№12-574/11

РЕШЕНИЕ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 05 октября 2011 год

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ЧЕРНОВ С.А.,

рассмотрев жалобу СМЫШЛЯЕВА С.П., на постановление мирового судьи судебного участка №44 Санкт-Петербурга от 15.08.2011 года

с участием: Смышляева С.П.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №44 Санкт-Петербурга от 18.08.2011 г., Смышляев С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Смышляев С.П. обратился в Калининский районный суд с жалобой на указанное постановление, с которым он не согласен, считая его как незаконное и необоснованное и подлежащим отмене, по следующим основаниям: согласно имеющейся в материалах дела схемой организации дорожного движения, на 52 км зоны действия знака 3.20 отсутствует разметка 1.1, а присутствует разметка 1.16, нарушение которой не является выездом на полосу встречного движения. Фотографии, имеющиеся в материалах дела, сделаны с помощью видеофиксатора «Кадр-1» без заводского номера. Данных о видеофиксаторе «Искра-видео», на который инспектор представил свидетельство поверке, в материалах дела нет.

На фотоматериалах невозможно идентифицировать автомобиль, нарушающий ПДД, в виду нечитаемости регистрационных знаков.

В судебном заседании Смышляев С.П. поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы по делу об административном правонарушении, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производству по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей требования вышеуказанных норм не были учтены в полной мере.

Мировой судья исключила из числа доказательств схему правонарушения, поскольку с ней не ознакомлен Смышляев.

Мировой судья в постановлении указала на недостаток протокола об административном правонарушении, поскольку в нем не указано, каким прибором была проведена фотофиксация правонарушения, но данное нарушение признано несущественным так как в судебном заседании инспектор ГИБДД показал, что фотофиксация была произведена видеофиксатором «Искра-видео», в связи с чем материалы видеофиксации признаны допустимым доказательством.

Однако суд не может согласиться с данным выводом мирового судьи, поскольку в исследованных мировым судьей доказательствах, имеются противоречия которые не были устранены.

Так, показания инспектора ГИБДД, приведенные в постановлении мирового судьи, не согласуются с имеющимися в материалах дела фотографиями, выявленного правонарушения, представленными вместе с материалами дела органами ГИБДД, поскольку на фотографиях, где изображено движение автомобиля с нечитаемым номером, указано, что данные снимки сделаны видеофиксатором «Кадр-1», что ставит под сомнения, что на данных фотоснимках изображен автомобиль Смышляева.

Данные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления мировым судьей, суд признает существенными, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене.

В связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу СМЫШЛЯЕВА С.П. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №44 Санкт-Петербурга от 15.08.2011 года в отношении Смышляева С.П. – отменить. Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья: