№12-606/11

РЕШЕНИЕ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 27 октября 2011 год

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ЧЕРНОВ С.А., рассмотрев жалобу ХАРИТОНОВА А.Е., на постановление мирового судьи судебного участка №46 Санкт-Петербурга от 29.08.2011 года

с участием защитника Лебедева В.А.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №46 Санкт-Петербурга от 29.08.2011 г., Харитонов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок год и 6 месяцев.

Харитонов А.Е. обратился в Калининский районный суд с жалобой на указанное постановление, с которым он не согласен, считая его как незаконное и необоснованное и подлежащим отмене по следующим основаниям: дело рассмотрено без его участия, постановление вынесено мировым судьей не мотивированно.

В судебное заседание Харитонов А.Е. не явился, был уведомлен о дате судебного заседания повесткой лично, ходатайств суду не представил. В судебное заседание явился защитник Лебедев В.А., действующий на основании доверенности, не возражал о рассмотрении жалобы без участия Харитонова А.Е.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия Харитонова А.Е.

Защитник Лебедев В.А. поддержал доводы жалобы, пояснил, что в материалах дела содержится Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который не содержит фамилии и инициалов должностного лица, его составившего, что является существенным нарушением. Следовательно, данный Акт не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Между тем, мировой судья не дает оценки указанному обстоятельству и использует Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в качестве доказательства по делу.

В материалах дела имеется доверенность от 07.07.2011 г., в соответствии с которой Харитонов А.Е. доверил З., К. и Г. представлять интересы со всеми правами которые предоставлены законом только истцу, ответчику, потерпевшему и третьему лицу.

Представлять интересы в качестве защитника по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ указанным выше лицам Харитонов А.Е. не доверял.

Мировой судья судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области незаконно вынесла определение о передачи материалов дела об административном правонарушении по месту жительства, а мировой судья судебного участка № 46 Санкт-Петербурга Б., незаконно приняла материалы административного дела к своему производству и рассмотрела дело по существу.

Изучив материалы по делу об административном правонарушении, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дела, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производству по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении Харитонова, основными доказательствами виновности являются протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроль за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства.

При этом, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должна обязательно указываться фамилия, имя, отчество инспектора, проводившего такое освидетельствование.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Харитонова А.Е. не содержит фамилии, имени, отчества инспектора ГИБДД, проводившего освидетельствование, что является безусловно нарушением.

Однако, мировой судья не дает оценки указанному обстоятельству и использует акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в качестве доказательства по делу.

При подготовке дела к рассмотрению материалы дела для устранения недостатков не возвратила.

Ходатайство о переводе дела по месту своего жительства Харитонов А.Е. не заявлял, что подтверждается материалами административного дела.

Ходатайство, о передаче дела по месту жительства, заявленное и подписанное Харитоновым А.Е., в материалах дела отсутствует, в связи с чем, дело было не подведомственно мировому судье судебного участка № 46 Санкт-Петербурга и подлежало передаче обратно в судебный участок № 24 Выборгского района Ленинградской области.

Следовательно, мировой судья судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области незаконно вынесла определение о передаче материалов дела об административном правонарушении по месту жительства, а мировой судья судебного участка № 46 СанктЛ1етербурга незаконно приняла материалы административного дела к своему производству и рассмотрела дело по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу Харитонова А.Е. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №46 Санкт-Петербурга от 29.08.2011 года в отношении Харитонова А.Е. – отменить. Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья: