№12-611/11

РЕШЕНИЕ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 31 октября 2011 год

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ЧЕРНОВ С.А., рассмотрев жалобу БИРЮКОВА А.С., на постановление мирового судьи судебного участка №44 Санкт-Петербурга от 26.09.2011 года

с участием Бирюкова А.С., защитника Силина Л.А., представившего ордер №987466,

Права разъяснены.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №44 Санкт-Петербурга от 26..09.2011 г., Бирюков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Бирюков А.С. обратился в Калининский районный суд с жалобой на указанное постановление, с которым он не согласен, считая его как незаконное и необоснованное и подлежащим отмене по следующим основаниям: В ходе судебного заседания не были устранены противоречия в показаниях свидетелей по вопросу участия в деле понятых. Мировой судья не опросил свидетеля П., указанного в качестве понятного.

Показания свидетеля В. противоречивы, который не смог пояснить, как проводилась проверка на состояние опьянения.

В судебном заседании Бирюков и его защитник жалобу поддержали.

Изучив материалы по делу об административном правонарушении, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает, что Мировым судьей были мотивированно оценены доказательства, подтверждающие виновность Бирюкова А.С. Также оценены доводы Бирюкова и его защитника.

С целью выяснения обстоятельств дела, мировым судьей был допрошен инспектор ГИБДД, выявивший правонарушение и составивший процессуальные документы, понятой В., приняты меры к вызову понятого П.

Доказательства виновности, изложенные в постановлении мирового судьи, суд признает допустимыми, согласующимися между собой, достаточными в своей совокупности для признания вины Бирюкова в вышеуказанном правонарушении.

Процессуальные сроки рассмотрения дела мировым судьей не были нарушены, и суд не может согласиться с доводами жалобы в этой части.

Показания П. в представленном защитником объяснении, опровергаются всей совокупностью доказательств виновности, показаниями второго понятого, допрошенного мировым судьей, показаниями инспектора ГИБДД, подписями П. во всех процессуальных документах, составленных с его участием. И суд расценивает эти показания критически, как недостоверные, как желание помочь Бирюкову избежать ответственности.

С актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бирюков согласился, о чем имеется его собственная запись о согласии с данным актом.

При составлении протокола об административном правонарушении каких-либо возражений, замечаний не представил.

Доводы Бирюкова А.С. и его защитника опровергаются материалами дела, и суд их расценивает, как желание избежать ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Бирюкова А.С. – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №46 Санкт-Петербурга от 26.09.2011 года в отношении Бирюкова А.С. – оставить без изменения.

Судья: