Дело №12-253/11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 06 октября 2011 г.

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Чернов С.А., рассмотрев жалобу МИТРОФАНОВА И.В., на постановление инспектора ДПС БСП УГИБДД по Санкт-Петербургу и ЛО от 19.03.2011 г

с участием Митрофанова И.В.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС БСП УГИБДД по Санкт-Петербургу и ЛО от 19.03.2011 г., Митрофанов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Согласно постановления от 19.03.2011 г. – 19.03.2011 года в 18 час. 20 мин. на пересечении Х наб. и ул. Х в Калининском районе Санкт-Петербурга, Митрофанов И.В. управляя транспортным средством в нарушение п.8.5 ПДД, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, совершил маневр левого поворота со средней полосы движения.

Митрофанов И.В. обратился с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить, так как инспектором ГИБДД был нарушен порядок производства по делам об АП, допущены существенные процессуальные нарушения, не представлено возможности воспользоваться помощью защитника.

В его действиях отсутствует состав административного правонарушения, не установлен конкретный факт нарушения правил расположения транспортного средства, который не мог быть установлен инспектором ДПС с того места, где он находился в связи с его конкретным расположением.

В судебное заседание Митрофанов И.В. явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что поворот совершал с Х набережной с левого ряда. Со средней полосы движения поворота не совершал.

Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав мнение участников судебного заседания, суд считает, что постановление инспектора ДПС БСП УГИБДД по Санкт-Петербургу и ЛО от 19.03.2011 г. подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Протокол об административном правонарушении должен содержать подробно изложенную объективную сторону правонарушения.

Данные требования относятся и к изложению объективной стороны свершенного правонарушения в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Данные требования при производстве по делу инспектором ГИБДД не были выполнены в полной мере.

В протоколе об административном правонарушении указан адрес совершения правонарушения: угол Х набережной и Х улицы, д.Х, однако не указано направление движение водителя Митрофанова.

В постановлении о назначении наказания также не отражены данные обстоятельства.

Имеющийся в деле рапорт инспектора ГИБДД также не содержит данные сведения.

Схема правонарушения инспектором ГИБДД не составлялась.

Постановление не содержит доказательств виновности Митрофанова, не дана им оценка.

Постановление не содержит доводов Митрофанова, отрицающего свою вину в совершении данного правонарушения, не дана оценка доводов Митрофанова.

Вышеуказанные нарушения при составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении наказания, суд признает существенными, влекущими отмену постановления.

В связи с истечением сроков давности производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Митрофанова И.В. – удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС БСП УГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 19.03.2011 г - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга в течении десяти дней с момента получения копии решения.

Судья: