Дело № 12-531\11 РЕШЕНИЕ (извлечение для размещения на Интернет-сайте суда) 06 октября 2011 года Санкт-Петербург Судья Калининского районного федерального суда Санкт-Петербурга Чернов С.А., рассмотрев жалобу защитника ЕЛИЗАРОВА А.К. в защиту СИТОВА А.П., на постановление Исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 45 Санкт-Петербурга Мирового судьи судебного участка №48 Санкт-Петербурга от 20.07.2011 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением Исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №45 Санкт-Петербурга Мирового судьи судебного участка №48 Санкт-Петербурга от 20.07.2011 года, Ситов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 7(семь) месяцев. Защитник Ситова А.П.- Елизаров А.К. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным. В судебное заседание вызывался Ситов А.П., телеграммой по указанному им в материалах дела адресу проживания, которая вручена его жене, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. В судебное заседание явились защитники Арабаджян К.И. и Елизаров А.К., которые не возражали о рассмотрении жалобы в отсутствие Ситова А.П. При вышеуказанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия Ситова А.П. Защитником Елизаровым А.К. было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание понятых Ш. и М., которое было удовлетворено. Понятые вызывались телеграммами, в судебное заседание, не явились. Защитником Арабаджян К.И. представлены дополнительные доводы о том, что в материалах дела отсутствует прямо выраженный отказ Ситова А.П. от В процессуальных документах не имеется ни одной записи, исполненной самим Ситовым А.П.. не имеется ни одной его подписи. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отсутствует запись, исполненная Ситовым. Кроме того, материалы дела, в том числе постановление от 20.07.2011 г.. свидетельствуют о том, что при применении таких мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как отстранение от управления транспортным средством, свидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не соблюдался установленный законом процессуальный порядок. Как следует из показаний инспектора ГИБДД П., зафиксированных в Ситову А.П. при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Ko.Al I РФ. В деле также отсутствуют сведения, что Ситову А.П. были вручены копии каких-либо процессуальных документов. В протоколе об административном правонарушении указано, что Ситов А.П. не Незаконные требования не обязаны исполняться гражданами, неисполнение незаконных требований принципиально не может образовать состава административного правонарушения. Постановлением мирового судьи не установлено время совершения вменяемого ему Имеются достаточные основания полагать, что, по меньшей мере одно из лиц - Ш. отсутствовало в указанном месте в указанный момент времени, а подписи обоих понятых выполнены одной рукой и имеют весьма сходный характер. Направление Ситова Д.II. на медицинское Инспектор ГИБДД нарушил также и требования Административного регламента, поскольку Ситин А.П., теряющий сознание прямо на глазах у должностного лица (что последний подтвердил в суде), явно нуждался в медицинской помощи. При указанных выше обстоятельствах, законный порядок проведения медицинского освидетельствования Ситова А.П. на состояние опьянения должен был быть иным. Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении (далее-АП), доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд считает, что Мировым судьей мотивированно оценены доказательства, подтверждающие виновность Ситова А.П. Также были оценены доводы Ситова А.П.и его защитника. С целью всесторонней проверки обстоятельств дела, Мировым судьей был допрошен сотрудник ГИБДД, выявивший правонарушение и составивший необходимые процессуальные документы, получены сведения о вызове бригады Скорой помощи в отдел полиции, куда был доставлен Ситов А.П. инспектором ГИБДД. Суд считает доказательства виновности, изложенные в постановлении Мирового судьи допустимыми, согласующимися между собой, достаточными в своей совокупности для признания вины Ситова А.П. в вышеуказанном правонарушении. Суд считает, что Мировым судьей была всесторонне проверена законность процедуры направления на медицинское освидетельствование Ситова А.П. и данные действия сотрудника полиции обоснованно признаны законными, то есть данные выводы Мирового судьи основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела. В описании объективной стороны правонарушения Мировым судьей указано на невыполнение Ситовым А.П. законного требования сотрудника милиции(полиции),поэтому суд не может согласиться с доводами жалобы в этой части. Ситову А.П. инспектором ГИБДД была предоставлена возможность воспользоваться правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ. Инспектор ГИБДД показал, что Ситов А.П. воспринимал проводимые в отношении него процессуальные действия, однако Ситов А.П. не воспрользовался предоставленными ему правами. Действия Ситова А.П., свидетельствующие об отказе от подписи процессуальных документов зафиксированы в процессуальных документах инспектором ГИБДД, поэтому суд считает, что права Ситова А.П. при составлении процессуальных документов не были нарушены и доказательства виновности, изложенные в постановлении Мирового судьи суд признает допустимыми. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указаны Ф.И.О. понятых, их адреса проживания, имеются их подписи. Инспектор ГИБДД показал, что понятые при составлении данных документов присутствовали. Судом принимались меры к вызову понятых. Согласно почтового извещения, понятой Ш. по извещению за телеграммой не является, квартира закрыта. Сведений о вручении телеграммы второму понятому не поступало в связи с проживанием его в другом субъекте РФ. Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что каких-либо данных, свидетельствующих об искажении фактических обстоятельств дела не имеется. Не доверять показаниям инспектора ГИБДД у суда нет оснований. Его показания согласуются с совокупностью других доказательств по делу. Временем совершения правонарушения считается в данном случае время отказа от прохождения медицинского освидетельствования, что и указано в постановлении Мирового судьи, поэтому суд не может согласиться с доводами жалобы в этой части. Приведенные в постановлении Мирового судьи показания инспектора ГИБДД о том, что Ситов А.П. не изъявил желания пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не противоречит другим доказательствам, свидетельствующим об отказе от прохождения от медицинского освидетельствования Ситовым А.П. Мировым судьей установлено, что состояние Ситова А.П. не было критическим и не препятствовало ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отсутствие протокола доставления Ситова А.П. в отдел полиции в материалах дела, не является основанием для признания невиновности Ситова А.П. в вышеуказанном правонарушении и признания других доказательств недопустимыми. Каких-либо нарушений инспектором ГИБДД п.п.137-137.6 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, суд не усматривает. При рассмотрении дела об АП, Мировым судьей было вынесено мотивированное определение об отклонении ходатайства о вызове понятых. Данное решение Мирового судьи основано на исследованных Мировым судьей материалах дела и показаниях инспектора ГИБДД, не повлияло на всестороннее исследование доказательств по делу, поэтому, суд не находит нарушений при вынесении данного определения и рассмотрения дела Мировым судьей. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд ПОСТАНОВИЛ: Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №45 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка №48 Санкт-Петербурга от 20.07.2011 года в отношении СИТОВА А.П. оставить без изменения, а жалобу защитника ЕЛИЗАРОВА А.К. – без удовлетворения. Судья:
прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
постановлении от 20.07.2011 г., в протоколах и акте Ситов
А.II. не расписался, гак как держать ручку и что-либо писать был не в состоянии. Однако эти обстоятельства противоречат сведениям об отказе Ситова А.II. поставить свою подпись, отраженным во всех процессуальных документах, составленных тем же
инспектором ГИБДД П. Невозможность лица подписаться не является
отказом от подписи, особенно при том. что П. подтвердил факты периодической потери Ситовым А.П. сознания.
выполнил законного требования сотрудника МВД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако это не соответствует
квалифицируюшему признаку состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. предусматривающему, что подобное
требование может исходить только от сотрудника полиции. В то же время в состав МВД
кроме полиции входят и другие органы внутренних дел. которым законом не
предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и
эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
административного правонарушения.
освидетельствование на состояние опьянения также не являлось законным в силу того, что в условиях, когда жизнь и здоровье гражданина подвергались опасности, препровождение его в медицинскую организацию, имеющую лицензию на оказание работ и услуг по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию, не являлось возможным.