№12-623/11

РЕШЕНИЕ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 02 ноября 2011 год

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ЧЕРНОВ С.А., рассмотрев жалобу ЛАТЫШЕВА Д.Н., на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №43 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка №55 Санкт-Петербурга от 14.09.2011 года

с участием Латышева Д.Н.

Права разъяснены.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №43 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка №55 Санкт-Петербурга от 14.09.2011 года, Латышев Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Латышев Д.Н. обратился в Калининский районный суд с жалобой на указанное постановление, с которым он не согласен, считая его как незаконное и необоснованное и подлежащим отмене по следующим основаниям: при рассмотрении административного дела не приняты во внимание фотографии с участком дороги, на которых видно, что дорога прямая и видимость составляет около1 км 200 метров. Мост через ручей «Х» не виден для водителей даже с расстояния 40 метров.

В судебном заседании Латышев Д.Н. доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы по делу об административном правонарушении, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает, что Мировым судьей были мотивированно оценены доказательства, подтверждающие виновность Латышева Д.Н. Также оценены доводы Латышева и представленные им доказательства.

Доказательства виновности, изложенные в постановлении мирового судьи, суд признает допустимыми, согласующимися между собой, достаточными в своей совокупности для признания вины Латышева Д.Н. в вышеуказанном правонарушении, опровергающие доводы Латышева, изложенные в жалобе.

Водитель должен соблюдать требования дорожных знаков и дорожной разметки и ПДД РФ, а не руководствоваться целесообразностью соблюдения требований ПДД РФ.

Доводы Латышева о том, что дорожной знак, свидетельствует о пересечении реки, ему не был виден из-за деревьев, суд расценивает критически, как желание избежать ответственности.

О наличии моста также свидетельствует вертикальная дорожная разметка, на месте, где находился мост.

Не доверять рапорту инспектора ГИБДД, выявившего правонарушение, нет оснований. Данный рапорт согласуется с совокупностью доказательств виновности, изложенных в постановлении.

Не доверять сведениям, изложенным инспектором ГИБДД, у суда нет оснований.

Снимки из компьютерной сети, участка дороги, представленные Латышевым, не могут опровергнуть доказательства его виновности по изложенным выше основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ЛАТЫШЕВА Д.Н. – оставить без удовлетворения.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №43 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка №55 Санкт-Петербурга от 14.09.2011 года в отношении Латышева Д.Н. – оставить без изменения.

Судья: