№12-632/11

РЕШЕНИЕ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 08 ноября 2011 год

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ЧЕРНОВ С.А., рассмотрев жалобу ЕВСТРАТОВА А.В., на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №45 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка №41 от 22.09.2011 года

с участием Евстратова А.В.

Права разъяснены.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №45 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка №41 от 22.09.2011 года, Евстратов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Евстратов А.В. обратился в Калининский районный суд с жалобой на указанное постановление, с которым он не согласен, считая его как незаконное и необоснованное и подлежащим отмене по следующим основаниям: Не был уведомлен о дате и времени судебного заседания, никаких уведомлений не получал. В момент выезда на встречную полосу уходил от ДТП, так как автобус, который двигался по средней полосе, резко повернул направо, пытался уйти от столкновения, поэтому выехал на полосу встречного направления.

В судебном заседании Евстратов А.В. пояснил, что на полосу встречного направления не выезжал.

Изучив материалы по делу об административном правонарушении, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает, что Мировым судьей были мотивированно оценены доказательства, подтверждающие виновность Евстратова А.В.

Данные доказательства суд признает допустимыми, согласующимися между собой, достаточными в своей совокупности для признания вины Евстратова в вышеуказанном правонарушении.

Суд считает надлежаще уведомленным Евстратова о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку Евстратову неоднократно направлялась телеграмма с уведомлением о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства, указанному им в материалах дела.

Евстратов по извещению за телеграммой в почтовое отделение не являлся. При вышеуказанных обстоятельствах, мировым судьей обоснованно рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствии Евстратова.

Суд критически относится к доводам Евстратова, оценивая их как желание избежать ответственности, поскольку Евстратов дает противоречивые показания по поводу обстоятельств дела.

Так, в жалобе он указал, что совершил выезд на трамвайные пути встречного направления в силу крайней необходимости.

В судебном заседании показал, что на трамвайные пути встречного направления не выезжал.

Его доводы опровергаются совокупностью доказательств виновности, изложенных в постановлении мирового судьи, не доверять которым у суда нет оснований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ЕВСТРАТОВА А.В. – оставить без удовлетворения.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №45 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка №41 от 22.09.2011 года в отношении Евстратова А.В. – оставить без изменения.

Судья: