№12-621/11

РЕШЕНИЕ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 21 ноября 2011 год

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ЧЕРНОВ С.А., рассмотрев жалобу ИВАНОВА В.В., на постановление мирового судьи судебного участка №53 Санкт-Петербурга от 20.09.2011 года

с участием защитника Кузнецовой К.С.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №53 Санкт-Петербурга от 20.09.2011 года, Иванов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Иванов В.В. обратился в Калининский районный суд с жалобой на указанное постановление, с которым он не согласен, считая его как незаконное и необоснованное и подлежащим отмене, так как дело рассмотрено необъективно и не всесторонне, с нарушением КоАП РФ.

В судебное заседание Иванов В.В. не явился, был уведомлен о дате судебного заседания телеграммой, которая вручена матери, ходатайств суду не представил, защитник не возражала о рассмотрении жалобы без участия Иванова.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия Иванова В.В.

Защитник Кузнецова К.С. поддержала доводы жалобы, представив дополнения к жалобе, о том, что нарушен порядок направления лица на медицинское освидетельствование. В протоколе о направлении водителя на медицинское освидетельствование в качестве основания для направления, указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянении, однако акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не содержит таких сведений.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется в трех экземплярах. Третий экземпляр акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние опьянения.

Третий акт медицинского освидетельствования Иванову не вручался, данный акт не подписан руководителем медицинской организации или его заместителем.

В судебном заседании были допрошены свидетели:

- И., которая пояснила, что с 14.07.2011 по 24.07.2011 года находилась в Х области Х района, где находится свой дом.

Управление автомобилем ей не передавалось. Её данные были списаны со страхового полиса.

- М., который пояснил, что является знакомым Иванова В.В. 16.07.2011 года Иванов по его (М.) просьбе подвозил его, заехав за ним.

Инспектор ГИБДД остановил Иванова, долго с ним разговаривал на улице, Иванов дул в трубку три раза. Бумажных чеков не было. Иванов сел в автомобиль, подъехал второй экипаж. Попросили Иванова дунуть в трубку, после чего Иванов с инспектором уехали. Вернулись через час. Иванов сел сам руль. И не было.

Изучив материалы по делу об административном правонарушении, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с п.18 Постановления Правительства Российской Федерации №475 от 28.06.2008 г. «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется в трёх экземплярах».

Третий экземпляр акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Иванов В.В. и его защитник, показали, что вышеуказанный акт Иванову не выдавался.

В материалах дела отсутствуют сведения о вручении Иванову акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Инспектором ГИБДД не были приняты меры для вручения данного акта Иванову. Мировым судьей при подготовке дела к рассмотрению, материалы дела не были возвращены для устранения имеющихся недостатков.

При рассмотрении дела мировым судьей данному обстоятельству не была дана мотивированная оценка, в нарушении требований ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Данные нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности суд признает существенными, в связи с чем акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не может быть признан допустимым доказательством.

При вышеуказанных обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ИВАНОВА В.В. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №53 Санкт-Петербурга от 20.09.2011 года в отношении Иванова В.В. – отменить. Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья: