№12-622/11

РЕШЕНИЕ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 17 ноября 2011 год

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ЧЕРНОВ С.А., рассмотрев жалобу СПИЦИНА Ю.А., на постановление мирового судьи судебного участка №55 Санкт-Петербурга от 06.09.2011 года

с участием защитника Щемелева К.А.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №55 Санкт-Петербурга от 06.09.2011 года, Спицин Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Спицин Ю.А. обратился в Калининский районный суд с жалобой на указанное постановление, с которым он не согласен, считая его как незаконное и необоснованное и подлежащим отмене, по следующим основаниям: административное дело было рассмотрено в его отсутствие. О невозможности явки в судебное заседание, в связи с плохим самочувствием он сообщил секретарю судебного участка №55 по телефону.

При возбуждении административного дела, права и обязанности ему разъяснены не были, понятые отсутствовали, копии протоколов и актов ему не выдавались. Пройти медицинское освидетельствование ему не предлагали.

В судебное заседание Спицин Ю.А. не явился, был уведомлен о дате судебного заседания телеграммой, которая вручена его матери, ходатайств суду не представил, защитник не возражал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия Спицина Ю.А.

Защитник Щемелев К.А. доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание вызывался инспектор ГИБДД, составивший процессуальные документы, не явился, поэтому суд считает возможным оценить имеющиеся доказательства без допроса инспектора ГИБДД.

Мировым судьей были мотивированно оценены доказательства, подтверждающие виновность Спицына Ю.А.

Данные доказательства суд признает допустимыми, согласующимися между собой, достаточными в своей совокупности для признания вины Спицына Ю.А. в вышеуказанном правонарушении.

Из представленных доказательств видно, что Спицын на протяжении всего производства по делу отказывался подписывать процессуальные документы. Сведения об отказе от подписания зафиксировано должностным лицом.

При составлении протокола об административном правонарушении отказ от подписи данного протокола и разъяснении Спицыну прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ зафиксирован в присутствии понятых.

В процессуальных документах, составленных инспектором ГИБДД, имеется фамилия, имя, отчество понятых, адреса их проживания, имеются их подписи, указаны номера телефонов. Поэтому сомневаться в присутствии понятых у суда нет оснований.

Сомневаться в изложенных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сведений, об отказе от медицинского освидетельствования в МНД, изложенных врачом М. у суда нет оснований.

Позицию Спицина, изложенную в жалобе и в объяснении, суд оценивает критически, как желание избежать ответственности, поскольку его доводы опровергаются совокупностью доказательств виновности, приведенных в постановлении мирового судьи.

Спицин Ю.А. был надлежащим образом уведомлен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания не представил. При вышеуказанных обстоятельствах мировым судьей обоснованно рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствии Спицина Ю.А.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу СПИЦИНА Ю.А. – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №55 Санкт-Петербурга от 06.09.2011 года в отношении Спицина Ю.А. – оставить без изменения.

Судья: