№12-608/11

РЕШЕНИЕ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 14 ноября 2011 год

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ЧЕРНОВ С.А., рассмотрев жалобу БАБАЕВА Т.Д., на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №45 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка №41Санкт-Петербурга от 19.09.2011 года

с участием Бабаева Т.Д. о., защитника Джалилова Р.А.

Права разъяснены.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №45 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка №41 Санкт-Петербурга от 19.09.2011 года, Бабаев Т.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Бабаев Т.Д. обратился в Калининский районный суд с жалобой на указанное постановление, с которым он не согласен, считая его как незаконное и необоснованное и подлежащим отмене по следующим основаниям: В протокол об административном правонарушении были внесены изменения после вручения ему копии протокола. При составлении протокола ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Отсутствует перевод протокола, так как административное правонарушение возбуждено в отношении лица, не владеющего языком, на котором ведется производство по делу.

В судебном заседании Бабаев Т.Д. доводы жалобы поддержал, пояснил, что объезжал автобус с включенным аварийным сигналом, справа не мог объехать, так как стоял припаркованный автомобиль.

Защитник Джалилов Р.А. поддержал жалобу Бабаева, пояснил, что оригинал протокола отличается от копии протокола об административном правонарушении, отсутствуют две подписи. Действия Бабаева должны быть квалифицированы по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании были допрошены:

- А., который пояснил, что Бабаев Т. является его знакомым. 01.08.2011 г. он со своей женой Г. ехал в машине Бабаева Т. в сторону Х пр. Ехали от ул. Х в сторону Х улицы, была большая пробка, стоял автомобиль с включенным аварийным сигналом, Бабаев его объехал,

- Г., которая пояснила, что Бабаев Т. является знакомым её мужа А.

01.08.2011 года Бабаев подвозил её с мужем. Была пробка на ул. Х. У поребрика стоял автомобиль с включенным аварийным сигналом, поэтому проехать прямо было невозможно.

Изучив материалы по делу об административном правонарушении, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает, что Мировым судьей были мотивированно оценены доказательства, подтверждающие виновность Бабаева Т.Д. о. Также оценены его доводы, доводы защитника, показания представленного ими свидетеля Г.

Доказательства виновности, изложенные в постановлении мирового судьи суд признает допустимыми, согласующимися между собой, достаточными в своей совокупности для признания вины Бабаева в вышеуказанном правонарушении.

Показания Бабаева являются противоречивыми.

В судебном заседании у мирового судьи Бабаев показал, что выехал на трамвайные пути встречного направления во избежание столкновения с резко остановившимся автомобилем.

В настоящем судебном заседании Бабаев показал, что объезжал препятствие в виде стоящего автомобиля с включенным аварийным сигналом. Его показания не согласуются с показаниями свидетеля Г., которая также дает противоречивые показания, что была пробка, один автомобиль, двигающийся впереди, из левого ряда пытался резко повернуть направо, в связи с чем Бабаев был вынужден объехать его.

В настоящем судебном заседании Г. показала, что Бабаев объехал препятствие, стоящего в попутном направлении, справа у поребрика автомобиля с включенным аварийным сигналом.

Данные показания свидетеля противоречат показаниям Бабаева и суд оценивает показания Бабаева и Г. критически, как желание избежать ответственности Бабаевым.

Показания Бабаева, Г. и А. опровергаются и фотофиксацией правонарушения, из которой следует, что препятствия в попутном направлении не было, поскольку сзади двигался автомобиль Х1, двигающийся за автомобилем Бабаева по рельсам попутного направления.

Показания А. суд также оценивает критически, поскольку его показания опровергаются доказательствами виновности, приведенными в постановлении мирового судьи и вышеизложенными материалами фотофиксации правонарушения.

Мировым судьей дана мотивированная оценка допустимости протокола об административном правонарушении, как доказательства, о чем вынесено определение при рассмотрении ходатайства защитника.

Суд согласен с данными выводами мирового судьи и отсутствие подписи свидетеля в копии протокола об административном правонарушении выданной Бабаеву, не может быть признано существенным нарушением, влекущим признание данного протокола об административном правонарушении не допустимым доказательством.

В протоколе об административном правонарушении имеются сведения о разъяснении прав Бабаеву, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется подпись Бабаева.

Бабаев является гражданином РФ, имеет водительское удостоверение РФ, в судебном заседании показал, что русским языком владеет, в помощи переводчика не нуждается. Поэтому, не выяснение при составлении протокола об административном правонарушении, нуждается ли Бабаев в помощи переводчика и отсутствие перевода протокола об административном правонарушении, в данном случае не может являться нарушением его прав.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу БАБАЕВА Т.Д. – оставить без удовлетворения.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №45 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка №41 Санкт-Петербурга от 19.09.2011 года в отношении Бабаева Т.Д.о.- оставить без изменения.

Судья: