№12-640/11

РЕШЕНИЕ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 15 ноября 2011 год

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ЧЕРНОВ С.А., рассмотрев жалобу ТУЛАБАЕВА О.А., на постановление мирового судьи судебного участка №44 Санкт-Петербурга от 10.10.2011года

с участием Тулабаева О.А.

Права разъяснены.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №44 Санкт-Петербурга от 10.10.2011 года, Тулабаев О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Тулабаев О.А. обратился в Калининский районный суд с жалобой на указанное постановление, с которым он не согласен, считая его как незаконное и необоснованное и подлежащим отмене по следующим основаниям: Схема движения, составленная инспектором С. не соответствует требованиям п.118 и Приложению №7 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдению участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В судебном заседании 03.10.2011 г. инспекторами А. и С. были представлены суду объяснения, в которых выявились существенные расхождения по поводу имевшей место дорожной ситуации в момент совершения вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушения в виде превышения скорости и обгона транспортных средств, которые двигались в попутном направлении справа, инспектор С. не зафиксировал, где был остановлен автомобиль и с какой скоростью двигался, С. суду не объяснил.

Мировым судьей не приняты во внимание показания свидетеля Т.

В судебном заседании Тулабаев О.А. доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы по делу об административном правонарушении, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает, что Мировым судьей были мотивированно оценены доказательства, подтверждающие виновность Тулабаева О.А. в вышеуказанном правонарушении. Оценены доводы Тулабаева и представленного им свидетеля Т.

С целью выяснения обстоятельств дела, мировым судьей были допрошены инспекторы ГИБДД С. и А.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях С. и А. между собой и другими материалами дела суд не находит. Доводы жалобы в этой части суд не может признать убедительными. Представленные Тулабаевым схемы расчета расстояния, не могут опровергнуть совокупность доказательств виновности, изложенных в постановлении мирового судьи.

Отсутствие понятых при составлении схемы правонарушения не может быть признано существенным нарушением, влекущим признание данной схемы правонарушения недопустимым доказательством.

Приложение №7 к Административному регламенту является образцом составления схемы правонарушения.

Административный кодекс и Административный регламент не содержат требований об обязательном участии понятых при составлении схемы правонарушения.

Показания свидетеля Т. опровергаются совокупностью доказательств виновности, изложенных в постановлении мирового судьи, поэтому мировым судьей был сделан правильный вывод о том, что она дала показания в пользу близкого родственника, с целью избежать ответственности Тулабаевым О.А.

Зона деятельности роты СБ ДПС ГИБДД Санкт-Петербурга распространяется на всю территорию Санкт-Петербурга, поэтому действия инспекторов ОР СБ ДПС по выявлению правонарушения на Х пр. у д.Х в Санкт-Петербурге не являются нарушением с их стороны.

В протоколе об административном правонарушении указаны должность, специальное звание, фамилия, имя, отчество инспектора ГИБДД, составившего протокол. Поэтому суд не может согласиться с доводами, изложенными в жалобе о нарушении п.20 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В протоколе об административном правонарушении имеются сведения о разъяснении Тулабаеву прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись, поэтому суд не может согласиться с доводами жалобы в этой части.

Тулабаев в своем собственном объяснении в протоколе об административном правонарушении, указал о наличии свидетеля Т., поэтому нарушения прав Тулабаева при составлении протокола об административном правонарушении в данной части суд не усматривает.

Мировым судьей установлено, что инспектор ГИБДД С. лично выявил нарушение, поэтому составление инспектором С. протокола об административном правонарушении не может быть признано нарушением.

Нарушения Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, в действиях инспекторов ГИБДД, влекущих признание составленных ими процессуальных документов недопустимыми, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ТУЛАБАЕВА О.А. – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №44 Санкт-Петербурга от 10.10.2011 года в отношении Тулабаева О.А. – оставить без изменения.

Судья: