№12-659/11

РЕШЕНИЕ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 23 ноября 2011 год

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ЧЕРНОВ С.А., рассмотрев жалобу защитника Матросова Д.С., в защиту юридического лица ООО «Санкт-Петербург», расположенного по адресу: Х, на постановление мирового судьи судебного участка №44 Санкт-Петербурга от 27.10.2011 года

с участием защитника Матросова Д.С.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №44 Санкт-Петербурга от 27.10.2011 года, юридическое лицо ООО «Санкт-Петербург» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Защитник Матросов Д.С. обратился в Калининский районный суд с жалобой на указанное постановление, с которым он не согласен, так как нормы КоАП РФ судом не были учтены при оценке доказательств. Сотрудник ГАТИ К. в судебном заседании пояснила, что 13.07.2011 г. было вынесено постановление о назначении административного наказания, копия постановления была получена уполномоченным лицом на основании доверенности, выданной представителю юридического лица Д., однако представителем юридического лица в судебном заседании было пояснено, что данная доверенность была отозвана доверителем 01.07.2011 г., о чем ГАТИ было извещено. Были представлены доказательства – опись вложения, квитанция экспересс-почты, письмо-уведомление от 01.07.2011 г.

В судебное заседание законный представитель ООО «Санкт-Петербург» А. не явился, был уведомлен о дате судебного заседания телеграммой, которая вручена лицу, уполномоченному на прием телеграмм, ходатайств суду не представил, защитник не возражал о рассмотрении дела без участия законного представителя.

В связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия законного представителя А.

Защитник Матросов Д.С. поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы по делу об административном правонарушении, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29.11 ч.2 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанному лицу в течении трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно имеющейся в материалах дела доверенности, выданной ООО «Санкт-Петербург» на имя Д., ей предоставлено право быть защитником по делам об административном правонарушении.

Постановление о назначении административного наказания вынесено 13.07.2011 г. в этот же день вручено защитнику Д.

Законному представителю юридического лица копия постановления не вручалась, по почте не направлялась.

При рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи, защитник юридического лица ООО «Санкт-Петербург» показал, что постановление о назначении административного наказания, юридическому лицу не поступало.

При производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела мировым судьей в нарушении требований ст. 24.1 КоАП РФ данные обстоятельства не были проверены всесторонне и полно, Д. не вызывалась в судебное заседание для выяснения вышеуказанных обстоятельства.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение, в связи с тем, что сроки давности привлечения к административной ответственности на настоящий момент не истекли.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Матросова Д.С. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №44 Санкт-Петербурга от 27.10.2011 года в отношении юридического лица ООО «Санкт-Петербург» – отменить. Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья: