№12-647/11

РЕШЕНИЕ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 01 декабря 2011 год

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ЧЕРНОВ С.А., рассмотрев жалобу защитника Арсентьевой И.Н. в защиту ПОПИКОВА И.А., на постановление мирового судьи судебного участка №52 Санкт-Петербурга от 17.10.2011года

с участием защитника Арсентьевой И.Н.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №52 Санкт-Петербурга от 17.10.2011 г. Попиков И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Защитник Попикова И.А. – Арсентьева И.Н. обратилась в Калининский районный суд с жалобой на указанное постановление, с которым она не согласна, считая его как незаконное и необоснованное и подлежащим отмене по следующим основаниям:

Неоднократные ходатайства Попикова И.А. о вызове и опросе в качестве свидетелей понятых, судом не удовлетворены. Необоснованно отклонено ходатайство о вызове и опросе свидетеля С. Отказывая в удовлетворении ходатайств, судья не указывала мотивы их отказа, чем существенно нарушила требования закона и право Попикова, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание Попиков И.А. не явился, был уведомлен о дате и времени судебного заседания телеграммой лично, ходатайств не представил, защитник не возражал о рассмотрении жалобы без его участия. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия Попикова И.А.

В судебном заседании защитник Арсентьева И.Н. поддержала доводы жалобы, пояснила, что мировым судьей необоснованно отклонены ходатайства о вызове понятых. По первому ходатайству о вызове понятых не было вынесено определение.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением подсудности.

Изучив материалы по делу об административном правонарушении, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает, что Мировым судьей были мотивированно оценены доказательства, подтверждающие виновность Попикова И.А.., также мотивированно оценены доводы Попикова И.А.

С целью выяснения обстоятельств дела, мировым судьей был допрошен инспектор ГИБДД, выявивший правонарушение и составивший процессуальные документы.

Доказательства виновности, изложенные в постановлении мирового судьи, суд признает допустимыми, согласующимися между собой, достаточными в своей совокупности для признания вины Попикова в вышеуказанном правонарушении.

Мировым судьей было вынесено мотивированное определение об отклонении ходатайства о вызове понятых.

Данное определение выносилось неоднократно.

Также мировым судьей было вынесено мотивированное определение об отказе в вызове в качестве свидетеля, гражданина С., не представленного Попиковым в судебное заседание.

Данные выводы мирового судьи основаны на исследованных доказательствах по делу и суд согласен с данным выводом мирового судьи. Кроме того, Попиков воспользовался своим правом на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в результате которого и было выявлено опьянение.

Поэтому отклонение вышеуказанных ходатайств Попикова не повлияло на всесторонность и полноту рассматриваемого дела об административном правонарушении.

Суд не может признать права Попикова нарушенными при прохождении процедуры освидетельствования.

Суд также не может согласиться с доводами защитника о нарушении подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении. Поскольку территория судебного участка №52 проходит по оси пр. Х, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи указано о движении автомобиля под управлением Попикова по проспекту Х от Х проспекта в сторону улицы Х, что относится с территории мирового судьи судебного участка №52.

Указание д.Х по проспекту Х в данном случае не меняет подсудность, поскольку лишь фиксирует привязку к месту совершения правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Арсентьевой И.Н. в защиту Попикова И.А. – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №52 Санкт-Петербурга от 17.10.2011 года в отношении Попикова И.А. – оставить без изменения.

Судья: