№12-664/11

РЕШЕНИЕ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 29 ноября 2011 год

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ЧЕРНОВ С.А.,

рассмотрев жалобу СЕРГИЕНКО Н.В., на постановление мирового судьи судебного участка №51 Санкт-Петербурга от 11.10.2011 года

с участием Сергиенко Н.В., защитника Васецкого В.Ф.

Права разъяснены.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №51 Санкт-Петербурга от 11.10.2011 г., Сергиенко Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Сергиенко Н.В. обратился в Калининский районный суд с жалобой на указанное постановление, с которым он не согласен, считая его как незаконное и необоснованное и подлежащим отмене по следующим основаниям: Инспектор ГИБДД вручил ему плохо читаемую копию протокола, не предъявив на месте фотофиксацию нарушения. Прибора КРИС-П FP 0090 у инспектора не было. От явки в судебное заседание не уклонялся, в судебный участок прибыл с защитником в 12.00, о чем свидетельствует запись в журнале судебных приставов. В зал судебного заседания вошли ровно в 12.04, где секретарь сообщил, что дело рассмотрено, объяснения о причинах задержки не приняты.

В судебном заседании Сергиенко Н.В. доводы жалобы поддержал.

Защитник Васецкий В.Ф. поддержал доводы жалобы, пояснил, что фотофиксация правонарушения Сергиенко Н.В. не предъявлялась. Протокол об административном правонарушении составлен на 614 км., а правонарушение выявлено на 612 км. Протокол об административном правонарушении должен составляться инспектором, который выявил зафиксированное правонарушение.

Изучив материалы по делу об административном правонарушении, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает, что Мировым судьей были мотивированно оценены доказательства, подтверждающие виновность Сергиенко Н.В.

Доказательства виновности, изложенные в постановлении мирового судьи, суд признает допустимыми, согласующимися между собой, достаточными в своей совокупности для признания вины Сергиенко Н.В. в вышеуказанном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указаны сведения о приборе измерения скорости, указано наименование прибора, его номер, дата последней поверки, что соответствует Административному регламенту Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Данные сведения изложены и в рапорте инспектора ГИБДД, а также в имеющихся в материалах дела фотофиксации правонарушения, где указана марка автомобиля, её государственный номерной знак, дата, время, скорость движения.

В материалах дела имеется определение, вынесенное командиром отдельной 1 роты ДПС о передаче материалов дела об административном правонарушении в отношении Сергиенко в суд.

Поэтому сомневаться в законности действий инспектора ГИБДД Н. у суда нет оснований.

Составление протокола об административном правонарушении при обстоятельствах, указанных в материалах дела об административном правонарушении не на месте правонарушения, скорость движения автомобиля Сергиенко, суд не считает нарушением, влекущим признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Мировым судьей вынесено мотивированное решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие Сергиенко Н.В. и его защитника.

Судебное заседание было назначено 11 октября 2011 года в 12 час.00 мин. Явка вышеуказанных лиц в судебный участок №51 позднее 15 минут после начала судебного заседания не препятствовала мировому судье рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие вышеуказанных лиц.

Данные обстоятельства подтверждаются и имеющейся выпиской из журнала учета посетителей судебного участка от 11 октября 2011 года.

Не предъявление фотофиксации правонарушения Сергиенко Н.В. при оформлении протокола об административном правонарушении, не может быть признано существенным нарушением, поскольку с материалами дела об административном правонарушении Сергиенко имел право ознакомиться до рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей и права его на ознакомление со всеми материалами дела нарушены не были.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Сергиенко Н.В. – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №51 Санкт-Петербурга от 11.10.2011 года в отношении Сергиенко Н.В. – оставить без изменения.

Судья: