Дело №12-660/11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 28 ноября 2011 г.

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ЧЕРНОВ С.А., рассмотрев жалобу защитника Селюкова А.Е. в защиту Мхитаряна А.Г., на постановление мирового судьи судебного участка №49 Санкт - Петербурга от 26.10.2011

С участием Мхитаряна А.Г., защитника Селюкова А.Е.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №49 от 26.10.2011 года Мхитарян А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Защитник Селюков А.Е. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным, просит данное постановление отменить и прекратить дело об административном правонарушении, поскольку в суде были допрошены в качестве свидетелей граждане: К. К., П. пояснившие, что явились очевидцами задержания сотрудниками ДПС автомобиля Мхитаряна А.Г. В своих объяснениях свидетели заявили, что понятых, при отстранении Мхитаряна А.Г. от управления транспортных средств, сотрудники милиции не приглашали. Инспектор ДПС Е. в своих объяснениях пояснил, что лично понятых не приглашал, занимался этим его напарник К. При рассмотрении дела мировым судьей не были, устранены противоречия в показаниях свидетелей защиты и инспекторов ДПС.

В судебное заседание Мхитарян А.Г. и его защитник Селюков А.Е. явились, доводы жалобы поддержали, защитник показал, что в отношении Мхитаряна были применены сотрудниками ГИБДД специальные средства, понятой оговорил Мхитаряна и мировой судья не установил, управлял ли Мхитарян транспортным средством.

Изучив материалы по делу об административном правонарушении, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №49 Санкт - Петербурга, не подлежит отмене по следующим основаниям.

Мировой судья мотивированно оценил доказательства, подтверждающие виновность Мхитаряна А.Г.

Также оценены его доводы и показания представленных свидетелей К., К., П. С целью установления обстоятельств дела, мировым судьей были допрошены инспекторы ГИБДД Е. составивший процессуальные документы, К., понятой В.

Доказательства виновности, изложены в постановлении мирового судьи, суд признает допустимыми, согласующимися между собой, достаточными в своей совокупности для признания вины Мхитаряна в вышеуказанном правонарушении.

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказ от подписания процессуальных документов, удостоверены подписью должностного лица, данные документы подписаны понятыми. Показаниями свидетеля В. подтверждается присутствие второго понятого.

Какой - либо заинтересованности понятого В. и инспектора ГИБДД Е., в искажении материалов дела, суд не усматривает.

В протоколе об административном правонарушении и собственноручно написанном объяснении Мхитаряна имеется его подпись, удостоверяющая разъяснение ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Имеется его подпись в получении им копии протокола об административном правонарушении.

Мхитарян при рассмотрении дела, мировым судьей не отрицал факт управления им автомобилем до момента остановки автомобиля инспектором ГИБДД.

Обстоятельства задержания Мхитаряна отражены в рапорте инспектора ГИБДД С. о том, что «данный гражданин скрывался, на неоднократные требования остановиться не останавливался, нарушал правила дорожного движения, с превышением скорости, был остановлен на против д.Х, после чего отказывался предъявить документы, хватался за форменную одежду, пытался скрыться, ругался нецензурной бранью».

При вышеуказанных обстоятельствах, применение специальных средств в виде наручников к Мхитаряну и доставлении его в отделение милиции не является незаконным.

Составление протокола об отстранении от управления транспортным средством не в момент остановки транспортного средства, не является нарушением, поскольку данным протоколом подтверждается факт отстранения от управления транспортным средством.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указаны ФИО понятых, их адреса проживания, их подписи, сведения о разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.7 КоАП РФ.

Поэтому сомневаться в присутствии понятых при составлении данного протокола у суда нет оснований. Доводы жалобы защитника, опровергаются вышеуказанными обстоятельствами и суд расценивает их как желание избежать ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении жалобы Селюкова А.Е. в защиту Мхитаряна А.Г.

Постановление мирового судьи судебного участка №49 от 26.10.2011 года в отношении Мхитаряна А.Г. - оставить без изменения.

Судья: