№12-699/11

РЕШЕНИЕ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 21 декабря 2011 год

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ЧЕРНОВ С.А., рассмотрев жалобу генерального директора Яненко В.Н. ООО «Х», на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №44 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка №41 Санкт-Петербурга от 16.11.2011 года

с участием представителя юридического лица Мишина В.В., действующего на основании доверенности от 15.03.2011 г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №44 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка №41 от 16.11.2011 года, юридическое лицо ООО «Х» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Генеральный директор ООО «Х» Яненко В.Н. обратился в Калининский районный суд с жалобой на указанное постановление, с которым он не согласен, считая его как незаконное и необоснованное и подлежащим отмене по следующим основаниям: Протокол об административном правонарушении составлен лицом, не имеющим полномочий на его составление. Документы, подтверждающие полномочия указанного лица на составление протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Письменные объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, мировым судьей изучены не были, оценка им не дана.

В судебное заседание законный представитель генеральный директор ООО «Х» Яненко В.Н. не явился, был уведомлен о дате судебного заседания телеграммой, которая вручена уполномоченному на прием корреспонденции Л. Защитник не возражал о слушании жалобы без участия законного представителя.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия законного представителя.

Защитник Мишин В.В. поддержал доводы жалобы

Изучив материалы по делу об административном правонарушении, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает, что Мировым судьей были мотивированно оценены доказательства, подтверждающие виновность юридического лица ООО «Х».

Также оценены доводы защитника о неправомочности лица, составившего протокол об административном правонарушении по составлению протокола об административном правонарушении, аналогичные приведенным в жалобе и суд согласен с выводом мирового судьи в этой части, поскольку они основаны на нормах КоАП РФ.

Отсутствие приказа Х об уполномочии лица, имеющего право составлять протокол об административном правонарушении, в данном случае не является основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Мировым судьей в постановлении приведены мотивы назначения административного наказания в виде штрафа.

Штраф юридическим лицом был оплачен только 02.09.2011 года, после того, как юридическому лицу было сообщено, что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

Поэтому доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения юридическим лицом, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, суд не может признать убедительными.

В период рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья судебного участка №41 был управомочен Приказом Председателя Калининского районного суда рассматривать дела об административных правонарушениях на территории судебного участка №44 Санкт-Петербурга и нарушение подсудности при рассмотрении данного дела суд не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора юридического лица ООО «Х» – оставить без удовлетворения.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №44 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка №41 Санкт-Петербурга от 16.11.2011 года в отношении юридического лица ООО «Х» – оставить без изменения.

Судья: