№12-684/11

РЕШЕНИЕ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 12 декабря 2011 год

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ЧЕРНОВ С.А.,

рассмотрев жалобу СМИРНОВА С.М., на постановление мирового судьи судебного участка №46 Санкт-Петербурга от 15.11.2011 года

с участием Смирнова С.М., защитника Амелина А.В.

Права разъяснены.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №53 Санкт-Петербурга от 15.11.2011 г. Смирнов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Смирнов С.М. обратился в Калининский районный суд с жалобой на указанное постановление, с которым он не согласен, считая его как незаконное и необоснованное и подлежащим отмене, по следующим основаниям: По результатам теста проведенного в 5.30 - 16.08.2011 г. получен отрицательный результат этанола в выдыхаемом воздухе. Повторное освидетельствование ИДПС П. в 05.31. – 16.08.2011 г. было незаконным.

Бумажный носитель с результатом теста, был получен за несколько часов до судебного заседания, ни он, ни его защитник не были уведомлены о результатах в нем содержавшимся.

В судебном заседании Смирнов С.М. доводы жалобы поддержал.

Защитник поддержал жалобу, пояснил, что результат первого теста показал отсутствие этанола в выдыхаемом воздухе. Необходимо было направить Смирнова на медицинское освидетельствование.

Изучив материалы по делу об административном правонарушении, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает, что Мировым судьей были мотивированно оценены доказательства, подтверждающие виновность Смирнова С.М.

Доказательства виновности суд признает допустимыми, согласующимися между собой, достаточными в своей совокупности для признания вины Смирнова в вышеуказанном правонарушении.

Существенных нарушений законности и порядок процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения суд не усматривает.

Согласно бумажного носителя результатов измерения, имеющихся в материалах дела, измерение проводилось в период времени 05 час.30 мин. – 05 час.31 мин. В результате второго измерения было выявлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе у Смирнова.

С результатами измерения Смирнов согласился.

При вышеуказанных обстоятельствах, не направление Смирнова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не может являться нарушением процедуры освидетельствования.

Суд не может согласиться с доводами жалобы о том, что с бумажным носителем результатов измерения, полученного по запросу суда П. не был ознакомлен, поскольку мировым судьей в судебном заседании было рассмотрено ходатайство Смирнова о запросе в ОГИБДД распечатки тестов отбора проб. По данному ходатайству было вынесено письменное определение мирового судьи, где было указано, что распечатка показаний прибора измерения по запросу суда поступила.

Мировым судьей мотивированно отклонено ходатайство Смирнова об отложении судебного заседания в связи с болезнью защитника и суд согласен с данным выводом мирового судьи.

При этом, суд учитывает и истечение сроков давности привлечения к административной ответственности к моменту заявления данного ходатайства об отложении судебного заседания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Смирнова С.М. – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №53 Санкт-Петербурга от 15.11.2011 года в отношении Смирнова С.М. – оставить без изменения.

Судья: