Дело №12-665/11

РЕШЕНИЕ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 26 декабря 2011 г.

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ЧЕРНОВ С.А., рассмотрев жалобу РУМЯНЦЕВА К.И., на постановление Административной комиссии Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 14.09.2011 года.

С участием Румянцева К.И.

Права разъяснены

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Калининского района Санкт-Петербурга от 14.09.2011 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», Румянцев К.И. подвергнут штрафу в размере 2 000 рублей.

Румянцев К.И. обратился с жалобой на указанное постановление в Калининский районный суд Санкт-Петербурга, и просит его отменить, так как в протоколе об административном правонарушении не указаны в полном объеме сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В качестве места совершения правонарушения указан адрес: Х, который таковым не является. Его объяснения при вынесении постановления не были учтены. В указанном в постановлении месте не размещал транспортное средство, так как документы, подтверждающие факт размещения транспортного средства, составлены в отсутствие собственника транспортного средства.

В судебном заседании Румянцев доводы жалобы поддержал.

Суд, проверив представленные материалы, заслушав мнение участников судебного заседания, считает, что вина Румянцева в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях» доказана совокупностью доказательств, изложенных в постановлении административной комиссии.

Данные доказательства: протокол об административном правонарушении, фотофиксация и фотографии правонарушения суд признает допустимыми, согласующимися между собой, достаточными в своей совокупности для признания вины Румянцева в вышеуказанном правонарушении.

Из представленных материалов фотофиксации - усматривается, что территория, где размещен автомобиль Румянцева, является земляным покровом, отделенным от проезжей части поребриком, на которой имеются зеленые насаждения, посажены деревья.

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться, что данная территория является газоном.

Румянцев проживает у д.Х, поэтому у суда нет сомнений в правильности указания места совершения правонарушения: у д.Х, указанного в протоколе об административном правонарушении, в акте фиксации правонарушения.

Акт фиксации составлен Главным специалистом Местной администрации МО «Х» в присутствии специалиста первой категории МА О.

Отсутствие понятых, при составлении данного акта, не является основанием для признания его недопустимым доказательством.

Правонарушение, совершенное Румянцевым является длящимся, поэтому временем совершения правонарушения, является время его выявления. Поэтому, суд не может согласиться с доводами жалобы в этой части.

У суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в постановлении, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении велся протокол, где указаны все члены Административной комиссии, рассматривающие данное дело.

Суд считает, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении Административной комиссии указаны достаточные сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности.

Не указание в протоколе об административном правонарушении сведений о семейном положении, суд не считает существенным нарушением, влекущим признание данного протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Не является существенным недостатком протокола об административном правонарушении не указание сведений о лице, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, которые могут быть устранены при рассмотрении дела об административном правонарушении. В постановлении Административной комиссии указано, что Румянцев не работает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу РУМЯНЦЕВА И.К. – оставить без удовлетворения, а постановление административной комиссии Администрации Калининского района от 14.09.2011 г. – без изменения.

Судья: