№12-43/12 РЕШЕНИЕ (извлечение для размещения на Интернет-сайте суда) Санкт-Петербург 23 января 2012 год Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ЧЕРНОВ С.А., рассмотрев жалобу защитника юридического лица Товарищества собственников жилья - Пурсиайнен П.А., на постановление мирового судьи судебного участка №54 Санкт-Петербурга от 17.11.2011 года в отношении юридического лица – Товарищества собственников жилья, юридический и фактически адрес: Х, с участием: защитника Пурсиайнен П.А. УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №54 Санкт-Петербурга от 17.11.2011 года, юридическое лицо ТСЖ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей. Защитник юридического лица Пурсиайнен П.А. обратился в Калининский суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, считая, что постановление вынесено с нарушением норм процессуального права, так как суд оставил без внимания, что Предписание и протокол ГПН пожарного надзора по Калининскому району Санкт-Петербурга содержат иное наименование юридического лица. Согласно уставу заявителя, полное наименование заявителя: Товарищество собственников жилья, краткое ТСЖ. У ТСЖ отсутствует система АППЗ. Стоимость установки данной системы составляет около 2000000 рублей, которыми ТСЖ не обладает. Законный представитель юридического лица ТСЖ Цветков В.Ю. в судебное заседание не явился, был уведомлен о дате судебного заседания телеграммой, которая согласно почтового уведомления вручена ему лично, ходатайств в суд не представил, защитник не возражал о рассмотрении жалобы без участия Цветкова В.Ю. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия законного представителя. Защитник Пурсиайнен М.А. поддержал доводы жалобы. Рассмотрев представленные материалы дела, суд считает, что Мировым судьей были мотивированно оценены доказательства, подтверждающие виновность юридического лица. Также оценены доводы защитника, участвовавшего в рассмотрении дела об административном правонарушении. Доказательства виновности, изложенные в постановлении мирового судьи, суд признает допустимыми, согласующимися между собой, достаточными в своей совокупности для признания вины юридического лица в вышеуказанном правонарушении. Указание в постановлении мирового судьи и в протоколе об административном правонарушении наименование юридического лица - ТСЖ суд признает технической ошибкой. Данное нарушение суд не считает существенным, поскольку в наименовании ТСЖ указан адрес расположения дома по ул. Х. В предписании об устранении нарушений требований пожарной безопасности указано наименование ТСЖ. Данный адрес соответствует фактическому расположению ТСЖ по адресу: Х. В постановлении мирового судьи неоднократно указывается название ТСЖ, то есть мировой судья название «Х» и «Х» идентифицирует. Данная неточность не влияет на обстоятельства выявленного правонарушения, не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности и постановление может быть изменено в этой части. Суд согласен с выводом мирового судьи, что нарушение пожарной безопасности, указанные в предписании, не могут быть признаны малозначительными, поскольку данные нарушения создают угрозу безопасности жизни и здоровью жильцов дома. Доводы защитника о том, что у ТСЖ не достаточно средств для ремонта автоматической противопожарной защиты здания – не является основанием для освобождения ТСЖ от ответственности по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку, кроме данного пункта предписания не устранены и другие нарушения, указанные в предписании. ТСЖ не было произведено действий по расчетной стоимости АПЗЗ, ТСЖ не обращалось в соответствующие органы за оказанием помощи в ремонте автоматической противопожарной защиты здания. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу защитника Пурсиайнен П.А. удовлетворить частично. Постановление мирового судьи судебного участка №54 Санкт-Петербурга от 17.11.2011 года изменить в части наименования юридического лица, указать как Товарищество собственников жилья. В остальной части постановление оставить без изменения. Судья: