№12-64/12

РЕШЕНИЕ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 02 февраля 2012 год

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ЧЕРНОВ С.А., рассмотрев жалобу защитника Курочкина И.Д. в защиту ТЕРЕХОВА А.А., на постановление мирового судьи судебного участка №52 Санкт-Петербурга от 26.12.2011 года

с участием защитника Курочкина И.Д.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №52 Санкт-Петербурга от 26.12.2011 года, Терехов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Защитник Курочкин И.Д. обратился в Калининский районный суд с жалобой на указанное постановление, с которым он не согласен, считая его как незаконное и необоснованное и подлежащим отмене по следующим основаниям: Суд не принял во внимание, что двигаясь по полосе встречного движения, Терехов осуществлял объезд препятствия, и когда позволяла сделать объезд дорожная разметка. Аварийную ситуация не создал, и на момент видеофиксации правонарушения не двигался по полосе встречного движения, находился на разделительной полосе, с целью перестроения в свой ряд. Смягчающие обстоятельства при вынесении постановления учтены не были. Фиксация правонарушения осуществлялась при помощи видеофиксатора, работающего в режиме программы КАДР-1.

В судебное заседание Терехов А.А. не явился, был уведомлен о дате судебного заседания телефонограммой, ходатайств суду не представил, защитник не возражал о рассмотрении жалобы без участия Терехова. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия Терехова А.А.

Изучив материалы по делу об административном правонарушении, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает, что Мировым судьей были мотивированно оценены доказательства, подтверждающие виновность Терехова А.А. Также оценены доводы защитника, участвующего в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доказательства виновности, изложенные в постановлении мирового судьи суд признает допустимыми, согласующимися между собой, достаточными в своей совокупности для признания вины Терехова в вышеуказанном правонарушении, подтверждающие выезд Терехова на встречную полосу движения для совершения обгона и движения по встречной полосе движения, с игнорированием разметки 1.6, 1.19, предписывающих вернуться в занимаемую полосу движения и разметки 1.11, запрещающей для водителя Терехова движение по встречной полосе движения и свидетельствующей о зоне ограниченной видимости.

Доводы защитника о том, что Терехов совершил выезд на встречную полосу движения для объезда препятствия, были заявлены только в жалобе на постановление мирового судьи. Ранее, такие доводы защитник, а также Терехов при производстве по делу об административном правонарушении не заявляли, и суд расценивает их критически, так как они ничем объективно не подтверждаются.

Доводы жалобы о том, что Терехову должно быть назначено наказание в виде штрафа за совершенное им правонарушение, поскольку оно было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, сводится к неверному толкованию закона.

В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл.12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, протокол об административном правонарушении не составляется, выносится постановление.

В данном случае, правонарушение было зафиксировано инспектором ДПС с помощью технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки.

Инспектор ДПС, остановивший водителя, совершившего выезд на встречную полосу движения, пояснил водителю суть совершенного им правонарушения и составил в отношении него протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, правила ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ на правонарушение, совершенное Тереховым не распространяются.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Курочкина И.Д. в защиту Терехова А.А. – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №52 Санкт-Петербурга от 26.12.2011 года в отношении Терехова А.А. – оставить без изменения.

Судья: