№12-67/12

РЕШЕНИЕ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 08 февраля 2012 год

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ЧЕРНОВ С.А., рассмотрев жалобу защитника Чезлова И.И. в защиту МУСЕЛИМЯНА А.А., на постановление мирового судьи судебного участка №44 Санкт-Петербурга от 28.12.2011 года

с участием Муселимяна А.А. –права разъяснены

защитника Чезлова И.И.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №44 Санкт-Петербурга от 28.12.2012 г., Муселимян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Защитник Муселимяна А.А. – Чезлов И.И. обратился в Калининский районный суд с жалобой на указанное постановление, с которым он не согласен, считая его как незаконное и необоснованное и подлежащим отмене по следующим основаниям: При вынесении постановления у мирового судьи не было сведений о надлежащем извещении Муселимяна А.А. Дело рассмотрено в его отсутствие, что лишило его возможности воспользоваться его правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ. Судом не было установлено, имелись ли у должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, полномочия на его составление. В протоколе об административном правонарушении не указан пункт ПДД РФ, нарушение которого могло послужить для привлечения к ответственности.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил, что Муселимян у д.Х осуществил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги предназначенную для встречного движения.

Мировой судья не исследовал и не дал правовой оценки объяснениям привлекаемого к ответственности лица в части указания последним иного места совершения правонарушения.

В судебном заседании Муселимян А.А. доводы жалобы поддержал.

Защитник Чезлов И.И. поддержал доводы жалобы, пояснил, что имеются противоречия в допросе инспектора ГИБДД. Второй инспектор ГИБДД в судебное заседание не вызывался. Место правонарушения четко установлено не было.

Изучив материалы по делу об административном правонарушении, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, по следующим основаниям.

Муселимяну А.А. вменяется совершение обгона, в нарушении п.9.2 ПДД РФ, на дороге, имеющей четыре полосы движения, с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.

Из представленных материалов дела усматривается, что данный участок дороги, где выявлено правонарушение, не имеет дорожной разметки.

Мировым судьей необоснованно сделан вывод о наличии на данном участке дороги четырех полос для движения, поскольку ширина проезжей части составляет 13,9 м.

Данный вывод мирового судьи противоречит требованиям стандарта РФ ГОСТ Р 52398-2005 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования», согласно которому, данная дорога относится к дорогам обычного типа (не скоростная дорога), следовательно, при наличии четырех полос для движения, ширина одной полосы движения дороги составляет 3,5 м., таким образом, общая ширина проезжей части, где было выявлено правонарушение, должная составлять не менее 14 м.

При вышеуказанных обстоятельствах, в действиях Муселимяна отсутствуют нарушения п. 9.2 ПДД РФ и следовательно отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Чезлова И.И. в защиту Муселимяна А.А. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №44 Санкт-Петербурга от 28.12.2011 года в отношении Муселимяна А.А. – отменить. Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья: