№12-77/12

РЕШЕНИЕ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 15 февраля 2012 год

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ЧЕРНОВ С.А., рассмотрев жалобу ТРУХТАНОВА А.Ю., на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №47 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка №54 Санкт-Петербурга от 21.12.2011 года

с участием Трухтанова А.Ю. – права разъяснены.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №47 Санкт-Петербурга мирового судья судебного участка №54 Санкт-Петербурга от 21.12.2011 года, Трухтанов А.Ю., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Трухтанов А.Ю. обратился в Калининский районный суд с жалобой на указанное постановление, с которым он не согласен, считая его как незаконное и необоснованное и подлежащим отмене, по следующим основаниям: никаких уведомлений и извещений о дате и времени судебного заседания не получал.

В схеме правонарушения он указал, что со схемой не согласен. В постановлении мирового судьи указано, что он согласился со схемой.

В письменных объяснениях в протоколе об административном правонарушении он указал, что правонарушения он не совершал, с протоколом не согласен.

В судебном заседании Трухтанов А.Ю доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы по делу об административном правонарушении, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные по делу.

В нарушение вышеуказанной нормы, в постановлении неверно указаны обстоятельства дела, дана оценка доказательствам, противоречащих сведениям, изложенным в процессуальных документах, представленных органами ГИБДД.

Так, мировой судья приводя в качестве доказательств виновности схему правонарушения и давая ей оценку указал, что Трухтанов А.Ю. со схемой правонарушения согласился, в удостоверении чего имеется его подпись, подтверждающая фактические обстоятельства дела.

Данный вывод мирового судьи не соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в схеме правонарушения, поскольку, Трухтанов А.Ю. в схеме правонарушения собственноручно написал, что со схемой правонарушения не согласен.

Данные нарушения при вынесении постановления суд признает существенными, в связи с чем постановлением мирового судьи подлежит отмене.

В связи с тем, что сроки давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истекли, производство по делу подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Трухтанова А.Ю. – удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №47 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка №54 Санкт-Петербурга от 21.12.2011 года – отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Судья: