№12-23/12

РЕШЕНИЕ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 23 января 2012 год

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ЧЕРНОВ С.А., рассмотрев жалобу защитника Матросова Д.С., в защиту юридического лица ООО «Х», расположенного по адресу: Х, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №44 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка №41 Санкт-Петербурга от 09.11.2011 года

с участием защитника Ланцовой В.В.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №44 Санкт-Петербурга от 09.11.2011 года, юридическое лицо ООО «Х» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Защитник Матросов Д.С. обратился в Калининский районный суд с жалобой на указанное постановление, с которым он не согласен, так как сотрудник ГАТИ К. в судебном заседании пояснила, что 13.07.2011 г. было вынесено постановление о назначении административного наказания в размере 20000 рублей, копия данного постановления была получена уполномоченным лицом на основании доверенности от 01.06.2011 г., выданной представителю юридического лица Д., однако представитель юридического лица в судебном заседании пояснил, что данная доверенность была отозвана доверителем 01.07.2011 г., о чем ГАТИ было извещено. В подтверждении данного факта были представлены: опись вложения, квитанция экспресс-почты, письмо-уведомление от 01.07.2011 г.

В судебное заседание законный представитель ООО «Х» А. не явился, был уведомлен о дате судебного заседания телеграммой, которая вручена лицу, уполномоченному на прием телеграмм, ходатайств суду не представил, защитник не возражал о рассмотрении дела без участия законного представителя.

Защитник Матросов Д.С. в судебное заседание не явился, был уведомлен о дате судебного заседания телефонограммой лично.

В связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия законного представителя А. и защитника Матросова Д.С.

Защитник Ланцова В.В. поддержала доводы жалобы.

В судебном заседании обозревается судебное дело об административном правонарушении №Х в отношении ООО «Х» по ч.1 ст.20.25, представленное по запросу суда мировым судье судебного участка №44 Санкт-Петербурга, в котором имеется опись, вложения с датой почтового отправления - 01.07.2011 г., корешок экспресс-почты, уведомление ГАТИ от ООО «Х» в порядке ст. 189 ГК от 01.07.2011 года об отзыве доверенности в отношении Д.

Изучив материалы по делу об административном правонарушении, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, по следующим основаниям.

Ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, наступает в случае неуплаты штрафа по истечении 30 дней с момента вступления в силу постановления о назначении наказания в виде штрафа.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по вышеуказанной статье, мировым судьей необходимо установить факт вступления постановления о назначении наказания в законную силу.

В соответствии со ст. 29.11 ч.2 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанному лицу в течении трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Постановление о назначении административного наказания вынесено 13.07.2011 года, в этот же день вручено защитнику Д.

Законному представителю юридического лица копия не вручалась, по почте не направлялась.

При рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи, защитник юридического лица ООО «Х» показал, что постановление о назначении наказания юридическому лицу не поступало. 01.07.2011 г. доверенность Д. на право представлять интересы ООО «Х» при производстве по делу об административном правонарушении в ГАТИ Санкт-Петербурга - была отозвана, что подтверждается описью почтового вложения с отметкой от 01.07.2011 г., квитанцией почты, уведомления ГАТИ от ООО «Х» от 01.07.2011 г. в порядке ст. 189 ГК РФ об отзыве доверенности в отношении Д.

При производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, данные доводы не были проверены всесторонне и полно.

Д. не вызывалась в судебное заседание для выяснения вышеуказанных обстоятельств.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Матросова Д.С. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №44 Санкт-Петербурга от 09.11.2011 года в отношении юридического лица ООО «Санкт-Петербург» – отменить.

Производство по делу прекратить в связи и истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья: