№12-58/12

РЕШЕНИЕ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 10 февраля 2012 год

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ЧЕРНОВ С.А., рассмотрев жалобу защитника Сладкова А.В. в защиту ЛИТВИНЕНКО Н.А., на постановление мирового судьи судебного участка №39 Санкт-Петербурга от 12.12.2011 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №39 Санкт-Петербурга от 12.12.2011 года, Литвиненко Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Защитник Литвиненко Н.А. – Сладков А.В. обратился в Калининский районный суд с жалобой на указанное постановление, с которым он не согласен, считая его как незаконное и необоснованное и подлежащим отмене, так как дело рассмотрено без участия Литвиненко Н.А., который находился в командировке за пределами Санкт-Петербурга. Им (Литвиненко) мировому судье было направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В судебное заседание Литвиненко Н.А. не явился, был уведомлен о дате и времени судебного заседания телефонограммой, ходатайств от него не поступало. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия Литвиненко Н.А.

Защитник Сладков А.В. в судебное заседание не явился, был уведомлен о дате и времени судебного заседания телефонограммой. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

От защитника Сладкова А.В. путем факсимильной связи, судом приняты дополнительные доводы к жалобе о том, что схема правонарушения, имеющаяся в материалах дела, не содержит подписи Литвиненко, отметок о его отказе в подписании схемы. Литвиненко был не согласен с протоколом об административном правонарушении и указал, что совершал поворот налево с ул. Х, не заезжая на встречную полосу. В материалах дела отсутствуют неоспоримые допустимые доказательства, подтверждающие совершение Литвиненко инкриминируемого правонарушения.

Изучив материалы по делу об административном правонарушении, суд считает, что Мировым судьей были мотивированно оценены доказательства, подтверждающие виновность Литвиненко Н.А.

Литвиненко Н.А. неоднократно вызывался в судебное заседание телеграммой по указанному им и его защитником в материалах дела адресу проживания.

Согласно первоначального извещения Литвиненко по указанному им адресу проживания не проживает.

При повторном извещении телеграммой, с почтового отделения поступила уведомление о том, что Литвиненко по извещению за телеграммой не является.

Мировым судьей были приняты меры к извещению Литвиненко также по указанному им в материалах дела телефону, однако, по телефону известить Литвиненко не удалось.

Каких-либо ходатайств от Литвиненко об отложении судебного заседания на момент рассмотрения дела не поступало.

При вышеуказанных обстоятельствах, мировым судьей обоснованно рассмотрено дело об административном правонарушении без участия Литвиненко, что не противоречит нормам КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении, составленным с участием Литвиненко, указано, что к протоколу об административном правонарушении прилагается схема правонарушения. Копия протокола об административном правонарушении вручена Литвиненко.

Рассмотрение дела об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ относится к подсудности мирового судьи.

При вынесении постановления доказательства оценены судом в их совокупности.

В протоколе об административном правонарушении подробно изложена объективная сторона правонарушения, соответствующая схеме правонарушения.

При вышеуказанных обстоятельствах, не подписанная схема правонарушения Литвиненко не является существенным нарушением его прав, и суд признает данную схему правонарушения допустимым доказательством, согласующуюся с протоколом об административном правонарушении.

Доказательства виновности, изложенные в постановлении мирового судьи, суд признает допустимыми, согласующимися между собой, достаточными в своей совокупности для признания вины Литвиненко в вышеуказанном правонарушении.

Сомневаться в достоверности изложенных инспектором ГИБДД сведений, у суда нет оснований.

Какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД в искажении фактических обстоятельств дела судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Сладкова А.В. в защиту ЛИТВИНЕНКО Н.А. – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №39 Санкт-Петербурга от 12.12.2011 года в отношении Литвиненко Н.А. – оставить без изменения.

Судья: