№12-55/12

РЕШЕНИЕ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 30 января 2012 год

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ЧЕРНОВ С.А., рассмотрев жалобу КУЗНЕЦОВА А.А., на постановление мирового судьи судебного участка №54 Санкт-Петербурга от 13.12.2011 года

с участием Кузнецова А.А.

Права разъяснены.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №54 Санкт-Петербурга от 13.12.2011 года, Кузнецов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Кузнецов А.А. обратился в Калининский районный суд с жалобой на указанное постановление, с которым он не согласен, считая его как незаконное и необоснованное и подлежащим отмене по следующим основаниям: Фотоматериалы, содержащиеся в деле, не содержащие признаков выезда на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, а подтверждающие начало маневра на линии разметки 1.5 в отсутствии встречных автомобилей, противоречат выводам, сделанным в протоколе. Суд не принял во внимание, что он предпринял все возможные действия к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую им полосу, как того требует ПДД, выполнив п. 11.4 ПДД.

В судебном заседании Кузнецов А.А. доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы по делу об административном правонарушении, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает, что Мировым судьей были мотивированно оценены доказательства, подтверждающие виновность Кузнецова А.А., также оценены его доводы, приведенные в жалобе.

Доказательства виновности, изложенные в постановлении мирового судьи, суд признает допустимыми, согласующимися между собой, достаточными в своей совокупности для признания вины Кузнецова А.А. в вышеуказанном правонарушении.

Из фотографий фотофиксации правонарушения следует, что Кузнецов начал маневр обгона с выездом на встречную полосу движения при окончании прерывистой разметки, продолжил его при наличии разметки 1.1 и такие его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы Кузнецова суд оценивает, как неверное толкование ПДД в свою пользу.

Довод Кузнецова о том, что он не мог принять меры к торможению, чтобы вернуться в свою полосу движения при наличии разметки 1.1, так как двигался с большой скоростью около 90 км/ч, и сзади двигался автомобиль ГИБДД, суд не может признать как обстоятельство, исключающее его виновность в совершении вышеуказанного правонарушения.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения.

Скорость должна обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Кузнецова А.А. – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №54 Санкт-Петербурга от 13.12.2011 года в отношении Кузнецова А.А. – оставить без изменения.

Судья: