Дело №12-97/12

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 06 марта 2012 г.

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Чернов С.А., рассмотрев жалобу МАГОМЕТА Р.Д., на постановление начальника отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга от 16.01.2012 года

с участием Магомета Р.Д. – права разъяснены.

Защитника Соболевой М.В., представившей удостоверение №5224 и ордер №1056455

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга от 16.01.2012 года, Магомет Р.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.8 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановления от 16.01.2011 г. – 16.01.2012 года в 19 час., Магомет Р.Д., проживая по адресу: Х, имея в личном пользовании пистолет разрешение до 25.01.2015 года, хранил данное оружие в мебельном шкафу в большой комнате, вне металлического ящика, не обеспечив хранение должным образом оружия, то есть нарушил правила хранения оружия.

Магомет Р.Д. обратился с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, так как 18.01.2012 г. в отделе полиции ему была вручена копия протокола об административном правонарушении, датированного 16.01.2012 г., а также копия постановления, являющиеся недопустимым доказательством.

Оружием владеет на законных основаниях, имеет специальное место для хранения. Нахождение пистолета 16.01.2012 г. в 19 час. на полке платяного шкафа, не является хранением оружия, так как он находился там не более 2-3 минут, вне доступа посторонних лиц. Намеревался положить его в сейф. Диспозиция ст. 20.8 ч.4 КоАП РФ не содержит правила хранения, ношения и уничтожения оружия и боеприпасов.

В судебном заседании Магомет Р.Д. поддержал доводы жалобы, пояснил, что не нарушал порядок хранения оружия. Имеет металлический сейф для хранения оружия.

Защитник Соболева М.В. поддержала жалобу.

Рассмотрев представленные материалы дела, выслушав участников заседания, суд считает, что постановление начальника 6 отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга от 16.01.2012 года -подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям КоАП РФ не отвечает в полной мере.

В постановлении не приведены доказательства виновности, не дана им мотивированная оценка.

Не приведены доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, не дана им мотивированная оценка.

Ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил хранения оружия, то есть является бланкетной, то есть в постановлении должно быть указано, какие правила хранения оружия, установленные законом или нормативным актом были нарушены.

Однако, обжалуемое постановление не содержит вышеуказанных сведений.

Данные нарушения, при производстве по делу об административном правонарушении, суд признает существенными, в связи с чем, постановление подлежит отмене.

В связи с тем, что сроки давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истекли, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении, необходимо учесть и другие доводы жалобы.

Данные нарушения, при вынесении постановления о назначении административного наказания, суд признает существенными, влекущими отмену обжалуемого постановления.

В связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Магомета Р.Д. – удовлетворить.

Постановление начальника отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга от 16.01.2012 года - отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга в течении десяти дней с момента получения копии решения.

Судья: