№12-68/12

РЕШЕНИЕ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 08 февраля 2012 год

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ЧЕРНОВ С.А., рассмотрев жалобу ЦВЕТКОВА А.А., на постановление мирового судьи судебного участка №51 Санкт-Петербурга от 21.12.2011 года

с участием защитника Устинова А.В.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №51 Санкт-Петербурга от 21.12.2011 года, Цветков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Цветков А.А. обратился в Калининский районный суд с жалобой на указанное постановление, с которым он не согласен, считая его как незаконное и необоснованное и подлежащим отмене по следующим основаниям: В схеме правонарушения не уточнено в каком месте он совершил правонарушение, где выехал на встречную полосу и какую линию разметки пересек. Мировым судьей не приняты во внимание, изложенные им доводы в объяснении и схеме, не дана им правовая оценка. В протоколе об административном правонарушении отсутствует указание пунктов ПДД, нарушенных им. Протокол об административном правонарушении, схема, временное разрешение были составлены в его отсутствие, ознакомлен с ними он не был, права ему не были разъяснены. К показаниям свидетеля Хотова суд отнесся критически.

В судебное заседание Цветков А.А. не явился, был уведомлен о дате и времени судебного заседания повесткой, которая вручена ему лично, ходатайств не представил, защитник не возражал о рассмотрении жалобы без участия Цветкова, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия Цветкова А.А

Защитник поддержал доводы жалобы, пояснил, что схема составлена не полно, не уточнено место совершения правонарушения. В протоколе не указаны пункты ПДД, запрещающие выезд на встречную полосу движения. Протоколы Цветкову не вручались, временное разрешение не выдавалось.

Изучив материалы по делу об административном правонарушении, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает, что Мировым судьей были мотивированно оценены доказательства, подтверждающие виновность Цветкова А.А. Также оценены его доводы, представленного им свидетеля Х.

С целью выяснения обстоятельств дела, мировым судьей был допрошен инспектор ГИБДД, выявивший правонарушение, получена схема организации дорожного движения на данном участке дороги.

Доказательства виновности, изложенные в постановлении мирового судьи, суд признает допустимыми, согласующимися между собой, достаточными в своей совокупности для признания вины Цветкова А.А. в вышеуказанном правонарушении, опровергающие доводы Цветкова, изложенные в жалобе и аналогичные доводы защитника.

В соответствии с п.1.3 ПДД, водитель обязан соблюдать требования дорожной разметки.

Выезд на полосу встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.1 ПДД образует состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении и согласуются с совокупностью других доказательств по делу, изложенных в постановлении мирового судьи.

Каких-либо противоречий при указании в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи на нарушение водителем п.9.1 ПДД РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи и признания недопустимым протокола об административном правонарушении - суд не усматривает.

Пункт 9.1 ПДД указывает, что количество полос движения определяется разметкой, которой и должен был руководствоваться Цветков.

Доводы Цветкова и его защитника о не вручении Цветкову копии протокола об административном правонарушении и о неознакомлении его со схемой правонарушения, мировым судьей были проверены, дана им мотивированная оценка, и суд согласен с данным выводом мирового судьи.

Отказ от подписи схемы правонарушения, протокола об административном правонарушении, отказ от получения копии протокола об административном правонарушении, временного разрешения на право управления транспортным средством зафиксирован подписью должностного лица, что соответствует нормам КоАП РФ.

Какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД в искажении фактических обстоятельств дела судом не установлено.

Инспектор ГИБДД, допрошенный мировым судьей показал, что разъяснил права Цветкову, предусмотренные КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Не получение копии протокола об административном правонарушении в данном случае суд расценивает, как злоупотребление, предоставленными ему правами.

Место правонарушения полно указано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи и суд не может согласиться с доводами жалобы в этой части.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Цветкова А.А. – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №51 Санкт-Петербурга от 24.12.2011 года в отношении Цветкова А.А. – оставить без изменения.

Судья: