№12-34/12

РЕШЕНИЕ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 09 февраля 2012 год

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ЧЕРНОВ С.А., рассмотрев жалобу ПЕЛЕВИНА А.А., на постановление мирового судьи судебного участка №49 Санкт-Петербурга от 28.11.2011 года

с участием защитника Алифханова А.В.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №49 Санкт-Петербурга от 28.11.2011 года, Пелевин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Пелевин А.А. обратился в Калининский районный суд с жалобой на указанное постановление, с которым он не согласен, считая его, как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание Пелевин А.А. не явился, был уведомлен о дате и времени судебного заседания повесткой, которая вручена ему лично, ходатайств от него не поступало. Защитник не возражал о рассмотрении жалобы без участия Пелевина А.А. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Защитник поддержал жалобу, пояснил, что доказательства по делу оценены не надлежащим образом. Дорожная разметка не соответствует требованиям ГОСТА. Пелевин пересекая разметку 1.1 ПДД, возвращался на свою полосу движения.

Изучив материалы по делу об административном правонарушении, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает, что Мировым судьей были мотивированно оценены доказательства, подтверждающие виновность Пелевина А.А. Также оценены его доводы.

С целью выяснения обстоятельств дела, мировым судьей был допрошен инспектор ГИБДД, выявивший правонарушение и составивший процессуальные документы.

Доказательства виновности, изложенные в постановлении мирового судьи, суд признает допустимыми, согласующимися между собой, достаточными в своей совокупности для признания вины Пелевина А.А. в вышеуказанном правонарушении.

Доводы защитника опровергаются совокупностью доказательств, изложенных в постановлении мирового судьи.

Мировым судьей установлено, что Пелевин, игнорируя разметку 1.1 ПДД, двигался по встречной полосе движения. Мировым судьей правильно сделан вывод о том, что разметка 1.6 ПДД предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11 ПДД, поэтому доводы защитника в этой части, суд расценивает, как неверное толкование ПДД.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ПЕЛЕВИНА А.А. – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №49 Санкт-Петербурга от 28.11.2011 года в отношении Пелевина А.А. – оставить без изменения.

Судья: