Дело №12- 561 /11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 03 октября 2011 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ЧЕРНОВ С.А., рассмотрев жалобу ФРИДЕЛЯ А.А. на постановление Исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 45 Санкт-Петербурга Мирового судьи судебного участка №57 Санкт-Петербурга от 24.08.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №45 Санкт-Петербурга Мирового судьи судебного участка №57 Санкт-Петербурга от 24.08.2011 года, Фридель А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 04 месяца.

Фридель А.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание Фридель А.А. был вызван лично повесткой, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

В судебное заседание явился защитник Шеляпин П.В., не возражал о рассмотрении жалобы в отсутствие Фриделя А.А., представил дополнительные доводы о том, что Фридель А.А. действовал в соответствии с ПДД РФ, требований дорожных знаков или дорожной разметки не нарушал, на крайнюю левую полосу не выезжал, в отсутствие знаков 5.15.7 выезд на среднюю полосу после поворота налево ничем не запрещен.

Мировой судья в постановлении вышел за пределы обвинения, установленные в протоколе об административном правонарушении и незаконно вменил в вину
Фриделю А.А. нарушение п. 1.3 ПДД и дорожной разметки 1.1.

В протоколе об административном правонарушении, Фриделю А.А. вменялось в вину нарушение п.8.6 ПДД. Мировой судья вышел за пределы обвинения, дополнив его нарушением п. 1.3 ПДД РФ и линии дорожной разметки 1.1.

Кроме того, ни из протокола, ни из материалов видеофиксации, не следует, что Фридель А.А. нарушил требования дорожной разметки 1.1. Тот факт, что дорога обозначена дорожной разметкой 1.1, не означает, что Фридель нарушил её требования. Также, не всякое пересечение дорожной разметки 1.1 означает выезд на полосу встречного движения и, соответственно, возможность квалификации по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Как следует из схемы ГУ ДОДД, из показаний свидетеля, фотографий, имеющихся в материалах дела, в указанном месте имеется дорожная разметка 1.1, разделяющая как попутные, так и встречные потоки транспорта.

Изучив материалы административного дела, заслушав участников судебного заседания, суд считает, что постановление Мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное виновное действие(бездействие) физического лица.

Как установлено материалами дела, Фридель А.А. выехал на среднюю полосу движения при повороте налево, имеющей три полосы движения. При этом, все полосы движения разделены на перекрестке разметкой 1.1.

Каких-либо дорожных знаков, указывающих на направление движения по полосам или запрет выезда на среднюю полосу движения на данном перекрестке не установлено.

Фридель при повороте налево на крайнюю правую полосу не выезжал и разметки 1.1,отделяющей данную полосу, не нарушал.

В соответствии с п.5.6.21 ГОСТ Р 52289-2004,дорожный знак 5.15.7 «Направление движения по полосам» применяется для указания числа полос и направления движения по каждой из полос при организации движения в одном из направлений по большему числу полос, чем во встречном и устанавливается за каждым перекрестком на участке дороги с такой организацией движения.

В соответствии со ст.24 Закона РФ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»,участники дорожного движения имеют право на получение достоверной информации о безопасных условиях дорожного движения.

При вышеуказанных обстоятельствах суд считает, что при отсутствии надлежащей информации водителя об организации дорожного движения на участке дороги, где было выявлено правонарушение, водитель Фридель А.А. не имел технической и объективной возможности определить, что для движения в его направлении по ул.Х имеется только одна крайняя правая полоса движения.

Кроме того, в установочной части постановления Мировым судьей ошибочно указано отчество Фриделя А.А., как «А.».

При вышеуказанных обстоятельствах суд считает, что в действиях водителя Фриделя А.А. отсутствует вина в нарушении ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и постановление Мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения в его действиях.

Учитывая вышеизложенное, Руководствуясь ст.ст.24.5 ч.1 п.2, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФРИДЕЛЯ А.А. – УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Постановление Исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 45 Санкт-Петербурга Мирового судьи судебного участка №57 Санкт-Петербурга от 24.08.2011 года в отношении ФРИДЕЛЯ А.А. – ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФРИДЕЛЯ А.А.

Судья: