№12-28/12

РЕШЕНИЕ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 01 февраля 2012 год

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ЧЕРНОВ С.А., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области Балдова А.А., на постановление мирового судьи судебного участка №53 Санкт-Петербурга от 08.11.2011 года

с участием Балдова А.А. Т.

Права разъяснены

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №53 Санкт-Петербурга от 08.11.2011 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении Т. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области Балдов А.А. обратился в Калининский районный суд с жалобой на указанное постановление, с которым он не согласен, считая его как незаконное и необоснованное и подлежащим отмене по следующим основаниям: При принятии решения судьей судебного участка не была истребована дислокация дорожных знаков и разметки на данной автодороге, не был вызван в качестве свидетеля инспектор ДПС Т., составивший административный материал. В описательной части постановления неправильно указано направление движения автомашины Т.

В судебном заседании Балдов А.А. доводы жалобы поддержал.

Т. возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил, что закончил обгон на начале сплошной линии разметки. Помешал вернуться на свою полосу движения автомобиль, следовавший справа.

В судебном заседании был допрошен Т. - инспектор ГИБДД Приозерского района Ленинградской области, который пояснил, что фотофиксация была сделана прибором «Бинар» заводской номер -0510. На последней фотографии изображен другой участок дороги, где зафиксирован номер автомобиля.

Видеозапись подтверждает данные обстоятельства.

Изучив материалы по делу об административном правонарушении, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, по следующим основаниям.

В судебном заседании Т. показал, что начал обгон в зоне прерывистой линии разметки, закончить обгон не успел, вовремя вернуться в свою полосу движения не смог из-за движения справа автомобиля, вернулся в свою полосу движения в зоне разметки 1.11, в её начале.

Допрошенный инспектор ГИБДД Т. подтвердил правильность составленных им процессуальных документов.

Указал, что при обгоне, водитель нарушил кроме того п.11.2 ПДД, начав обгон за автомобилем, совершавшего также обгон по встречной полосе движения.

На фотографиях, имеющихся в материалах дела на л.д.8 изображен уже другой участок дороги. Данные фотографии представлены для того, чтобы зафиксировать г.н.з. автомобиля.

В судебном заседании просмотрена фотофиксация правонарушения, совершенного Т. на приборе «Бинар»-заводской номер 0510, где усматривается выезд автомобиля Т. на встречную полосу движения для обгона за совершавшим маневр обгона с выездом на встречную полосу движения автомобиля Х1 и завершил маневр обгона перед пешеходным переходом в зоне разметки 1.11 при наличии сплошной линии разметки со стороны полосы движения, по которой должен двигаться автомобиль Т.

Также, данная фотофиксация на приборе «Бинар» подтверждает показания инспектора ГИБДД Т. о том, что фотография автомобиля Т. на л.д.8 - изображена на другом участке дороги.

Материалы фотофиксации, просмотренные на приборе «Бинар» соответствуют схеме, составленной инспектором ГИБДД и другим фотографиям, имеющимся в материалах дела.

В нарушение ст. 24.1 КоАП РФ, мировым судьей не принято мер к устранению противоречий, в представленных доказательствах, не вызван инспектор ГИБДД, составивший процессуальные документы, для дачи разъяснений, не дана оценка объяснениям Т. при составлении протокола об административном правонарушении.

В связи с невыполнением требований полноты и всестороннем рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 24.1 КоАП РФ, постановление мирового судьи подлежит отмене.

В связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу начальника ОГИБДД ОМВД по Приозерскому району Ленинградской области -Балдова А.А. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №53 Санкт-Петербурга от 08.11.2011 года в отношении Т. – отменить. Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья: