№12-57/12

РЕШЕНИЕ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 22 февраля 2012 год

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ЧЕРНОВ С.А., рассмотрев жалобу защитника Варнавского Д.М. в защиту Иванищака В.Б., на постановление мирового судьи судебного участка №46 Санкт-Петербурга от 19.12.2011 года

с участием Иванищака В.Б. –права разъяснены

защитника Варнавского Д.М., представившего удостоверение №74 и ордер №990239 от 21.02.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №46 Санкт-Петербурга от 21.02.2012 года, Иванищак В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1400 (одна тысяча четыреста ) рублей.

Защитник Варнавский Д.М. обратился в Калининский районный суд с жалобой на указанное постановление, с которым он не согласен, считая его как незаконное и необоснованное и подлежащим отмене, так как мировой судья не исследовала должным образом доводы защиты, ошибочно и неправильно толкуя нормы административного права. При составлении протокола Иванищаком было заявлено ходатайство о вызове адвоката. Однако, должностным лицом было отказано Иванищаку в праве на защиту, в результате чего им была сделана в протоколе об административном правонарушении соответствующая запись, что было известно мировому судье при исследовании протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании Иванищак В.Б. доводы жалобы поддержал.

Защитник Варнавский Д.М. также поддержал доводы жалобы, просит применить ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительность правонарушения.

Изучив материалы по делу об административном правонарушении, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает, что Мировым судьей были мотивированно оценены доказательства, подтверждающие виновность Иванищака В.Б., приведены в постановлении. Также оценены его доводы и доводы защитника.

Доказательства виновности, изложенные в постановлении мирового судьи, суд признает допустимыми, согласующимися между собой, достаточными в своей совокупности для признания вины Иванищака в вышеуказанном правонарушении.

Мировым судьей мотивированно и обоснованно сделан вывод об отсутствии нарушений прав Иванищака при составлении протокола об административном правонарушении, в том числе и права на защиту. Суд согласен с данным выводом мирового судьи, он основан на нормах КоАП РФ, а доводы защитника в этой части суд расценивает, как неправильное толкование норм КоАП РФ.

Мировым судьей также обоснованно сделан вывод об отсутствии в действиях Иванищака малозначительности правонарушения и невозможности прекратить производство по делу в силу ст. 2.9 КоАП РФ.

И суд согласен с данным выводом мирового судьи, поскольку уплата штрафа после составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ не может быть признана малозначительным правонарушением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Варнавского Д.М. в защиту Иванищака В.Б. – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №46 Санкт-Петербурга от 19.12.2011 года в отношении Иванищака В.Б. – оставить без изменения.

Судья: