№12-79

РЕШЕНИЕ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 13 февраля 2012 год

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ЧЕРНОВ С.А., рассмотрев жалобу МИЛЕНИНА А.В., на постановление мирового судьи судебного участка №52 Санкт-Петербурга от 22.12.2011 года

с участием Миленина А.В.

Права разъяснены.

Защитника Фурсина А.А.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №52 Санкт-Петербурга от 22.12.2011 года, Миленин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Миленин А.В. обратился в Калининский районный суд с жалобой на указанное постановление, с которым он не согласен, считая его как незаконное и необоснованное и подлежащим отмене по следующим основаниям: В качестве понятых были привлечены двое сотрудников полиции, проезжавшего мимо патруля ППС, которые были указаны в качестве понятых в составленных процессуальных документах. В постановлении отсутствуют сведения о привлеченных сотрудником ДПС понятых. Понятыми являлись заинтересованные лица.

Копии протоколов и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ему не вручались, при нем не составлялись.

В судебном заседании Миленин А.В. доводы жалобы поддержал.

Защитник Фурсин А.А.поддержал доводы жалобы, пояснил, что Миленин не был отстранен от управления транспортным средством.

Изучив материалы по делу об административном правонарушении, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает, что Мировым судьей были мотивированно оценены доказательства, подтверждающие виновность Миленина А.В., приведены в постановлении.

Доказательства виновности, изложенные в постановлении мирового судьи, суд признает допустимыми, согласующимися между собой, достаточными в своей совокупности для признания вины Миленина А.В. в вышеуказанном правонарушении.

Суд не может согласиться с доводами жалобы о том, что понятыми были заинтересованные лица, сотрудники полиции, поскольку данные утверждения ничем не подтверждены.

Из представленных доказательствах следует, что понятыми были мужчина и женщина С. и С. Имеются их адреса проживания, подписи.

Поэтому, какой-либо заинтересованности понятых в исходе дела суд не находит.

Не доверять изложенным в процессуальных документах сведениям, у суда нет оснований.

Отказ от подписи процессуальных документов удостоверен подписью должностного лица.

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения удостоверен подписью понятых.

Миленину А.В. было предоставлено право, воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, однако он не воспользовался предоставленными ему правами.

Поэтому, нарушения прав Миленина А.В. при составлении процессуальных документов, суд не усматривает.

Нарушения порядка и законности направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения суд не усматривает.

Не выполнение установленного порядка задержания транспортного средства или передача управления транспортного средства другому лицу, имеющему водительское удостоверение, в данном случае не может повлечь признания невиновности Миленина по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу МИЛЕНИНА А.В. – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №52 Санкт-Петербурга от 22.12.2011 года в отношении Миленина А.В. – оставить без изменения.

Судья: