Дело №12-71/12

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 06 марта 2012 г.

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Чернов С.А., рассмотрев жалобу НОМЕРОВА А.С., на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС УГИБДД УМВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 12.12.2011 года

с участием: Номерова А.С.

Права разъяснены.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС УГИБДД УМВД РФ по Санкт-Петербургу и ЛО от 12.12.2011 года, Номеров А.С.- признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 700 рублей.

Согласно постановления от 12.12.2011 г. – 12.12.2011 года в 21 час. 30 мин. на Х., у д.Х, Номеров А.С., управляя транспортным средством, двигался по Х. от ул. Х, совершил проезд перекрестка с пешеходным переходом по запрещающему «желтому» сигналу светофора.

Номеров А.С. обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, так как отсутствует событие и состав правонарушения. Применение экстренного торможения в подобной ситуации опасно и нарушает требования п.10.4 ПДД.

В судебном заседании Номеров А.С. поддержал доводы жалобы.

Рассмотрев представленные материалы дела, выслушав участников заседания, суд считает, что постановление инспектора ДПС ОБ ДПС УГИБДД УМВД РФ по Санкт-Петербургу и ЛО от 12.12.2011 года подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Обжалуемое постановление не отвечает указанным выше требованиям закона, поскольку не содержит ссылки на исследованные по делу доказательства, также, указанное постановление не содержит оценки объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также данного им при составлении протокола об административном правонарушении о проезде перекрестка на желтый сигнал светофора с соблюдением требований п.6.14 КоАП РФ во избежание экстренного торможения.

Вышеуказанные нарушения при вынесении постановления суд признает существенными, влекущими отмену обжалуемого постановления. Производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу НОМЕРОВА А.С. – удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБ УГИБДД УМВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 12.12.2011 года - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга в течении десяти дней с момента получения копии решения.

Судья: