Дело №12-206/12

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 26 апреля 2012 г.

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Чернов С.А., рассмотрев жалобу КРУГЛОВОЙ К.А., на постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга от 15.03.2012 года

с участием Кругловой К.А., М. – права разъяснены

защитника Матвейчука В.Н.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга от 15.03.2012 года, Круглова К.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Согласно постановления от 15.03.2012 г. – 16.01.2012 года в 21 час. 20 мин., Круглова К.А., управляя автомобилем Х1, двигалась по Х пр. в направлении от пр. Х в сторону Х пр., в нарушение п. 1.3, 6.2 и 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора не остановилась перед светофором на перекрестке Х пр. и пр. Х, чем создала помехи транспортному средству - автомобилю Х2 под управлением К.

Имело место ДТП –столкновение с автомобилем Х2. Пострадал водитель Круглова К.А., у которой установлены повреждения, расценивающиеся как причинение легкого вреда здоровью и пассажир М., которому причинены повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Круглова К.А. обратилась с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, так как инспектором не был допрошен М., который находился в её автомобиле, неверно расценены повреждения, причинившие вред её здоровью.

Водитель автомобиля К. сообщил ложный маршрут своего движения. В материалах дела К. указывает, что двигался по пр. Х. На самом дел он двигался ей навстречу по Х пр., совершая разворот в обратном направлении на этом перекрестке.

В судебном заседании Круглова К.А. доводы жалобы поддержала.

Защитник Матвейчук В.Н. поддержал доводы жалобы, пояснил, что по делу не был допрошен свидетель М., не правильно установлено причинение вреда здоровью Кругловой К.А., схема правонарушения составлена неверно.

Участник ДТП К. в судебном заседании пояснил, что виновным в ДТП считает водителя Круглову К.А.

Участник ДТП М. в судебном заседании пояснил, что виновным в ДТП считает водителя автомобиля Х2 - К. Круглова двигалась на зеленый сигнал светофора.

Рассмотрев представленные материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга от 15.03.2012 года - подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица привлекаемого к административной ответственности и с участием потерпевших, если таковые имеются.

В отсутствие вышеуказанных лиц дело об административном правонарушении может быть рассмотрено, если имеются сведения о надлежащем уведомлении таких лиц о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и от них не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, либо такое ходатайство было отклонено.

Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям КоАП РФ не отвечает.

В постановлении отсутствуют сведения об участии в рассмотрении дела об административном правонарушении Кругловой К.А. и потерпевших, не приведены их доводы, не дана им мотивированная оценка.

В постановлении указано, что вина Кругловой подтверждается показаниями свидетелей, однако не указано, каких свидетелей, показания свидетелей не приведены, не дана им мотивированная оценка.

Вышеуказанные нарушения при вынесении обжалуемого постановления суд признает существенными, в связи с чем постановление подлежит отмене.

В связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Кругловой К.А. – удовлетворить.

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга от 15.03.2012 года - отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга в течении десяти дней с момента получения копии решения.

Судья: