Дело №12-19/12

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 02 мая 2012 г.

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Чернов С.А., рассмотрев жалобу ПОТУЖНОВА И.А., на постановление командира ОР ДПС УМВД РФ по Калининскому району Санкт-Петербурга от 18.11.2011 г.

с участием Потужнова И.А., Л., К.

защитника Симоновой А.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира ОР ДПС УМВД РФ по Калининскому району Санкт-Петербурга от 18.11.2011 г., Потужнов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно постановления от 18.11.2011 г. – 19.09.2011 года в 11 час. 00 мин. на ул. Х, водитель управляя транспортным средством -автомобилем Х1, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1 ПДД РФ, перед поворотом налево и остановкой, не подал сигнал световыми указателями поворота налево, при выполнении маневра создал опасность для движения и совершил столкновение с автомобилем Х2 под управлением Г., который от удара вылетел на газон, автомобиль Х1 в последствии совершил столкновение с припаркованным автомобилем Х3, который совершил столкновение с припаркованным автомобилем Х4, и далее который совершил столкновение с припаркованным автомобилем Х5. В ДТП пострадал пешеход П., чьи травмы согласно заключения СМЭ расцениваются как причинение легкого вреда здоровью, пешеход Л., чьи травмы расцениваются как не причинившие вред здоровью, водитель автомобиля Х2 Г., чьи травмы расцениваются как не причинившие вред здоровью, водитель П., чьи травмы расцениваются как не причинившие вред здоровью, пассажир автомобиля Х1 Ю., чьи травмы оценке не подлежат, водитель автомобиля Х3 Б., чьи травмы расцениваются как причинение легкого вреда здоровью.

Потужнов И.А. обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и направить на новое рассмотрение, так как по факту ДТП 17.09.2011 г. проводилось административное расследование, дело должно было быть рассмотрено судом, должна была быть назначена автотехническая экспертиза, которая не проводилась.

Виновным в ДТП себя не считает, так как выполнил все требования правил дорожного движения.

В судебном заседании Потужнов И.А. поддержал доводы жалобы.

Участник ДТП Г. в судебное заседание не явился, был уведомлен о дате и времени судебного заседания телеграммой, согласно уведомления, за получением телеграммы на почтовое отделение не является.

Участник ДТП Л. в судебное заседание не явилась, была уведомлена о дате и времени судебного заседания телефонограммой лично.

Участники ДТП: Ю., П. в судебное заседание не явились, были уведомлены о дате и времени судебного заседания лично повесткой.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия: Г., Л., Ю., П.

Участник ДТП К. в судебном заседании пояснил, что 17.09.2011 г. около обочины дороги протирал лобовое стекло автомобиля. Увидел столкновение автомобиля Х1 и Х2, которые двигались по направлению Х проспекта, от удара, впереди стоящий автомобиль Х3 отбросило на его автомобиль.

Участник ДТП Л. пояснил, что его автомобиль был припаркован, ДТП он не видел.

В судебном заседании были допрошены:

П., которая пояснила, что была пассажиром автомобиля Х1, виновным в ДТП считает водителя автомобиля Х2, который ударил в заднюю часть автомобиля Х1.

Т., который пояснил, что является знакомым Потужнова, который позвонил ему и сообщил, что совершал маневр поворота, включив поворотник, произошло ДТП.

Изучив материалы по делу об административном правонарушении, заслушав участников судебного заседания, суд считает, что постановление командира ОР ДПС УМВД РФ по Калининскому району Санкт-Петербурга от 18.11.2011 г. подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Обжалуемое постановление не отвечает указанным выше требованиям закона, поскольку не содержит ссылки на исследованные по делу доказательства, их мотивированную оценку, постановление не содержит оценки объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, не согласного с вменяемым ему правонарушением.

Кроме того, в постановлении в резолютивной части не указано, кто признан виновным в нарушении административного правонарушения и кому назначено наказание в виде штрафа.

В то же время суд не может согласиться с доводами жалобы о том, что данное дело об административном правонарушении должно рассматриваться судьями районного суда, поскольку по делу об административном правонарушении проводилось административное расследование, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, рассматриваются судьями, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передают его на рассмотрение судье.

Согласно требованиям ст.23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.24 КоАП РФ, рассматривают органы внутренних дел.

При этом положения ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ определяют подведомственность рассмотрения дел между судьями, в том числе в случае принятия решения уполномоченным органом о передаче дела на рассмотрение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Потужнова И.А. – удовлетворить.

Постановление командира ОР ДПС УМВД РФ по Калининскому району Санкт-Петербурга от 18.11.2011 г. - отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД РФ по Калининскому району Санкт-Петербурга.

Решение может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга в течении десяти дней с момента получения копии решения.

Судья: