Дело №12-205/12

РЕШЕНИЕ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 21 мая 2012 г.

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Чернов С.А., рассмотрев жалобу ВОЛКОВА А.Ю., на постановление Административной комиссии Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 21.03.2012 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Калининского района Санкт-Петербурга от 21.03.2012 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», Волков А.Ю. подвергнут штрафу в размере

1 000 (одна тысяча) рублей.

Волков А.Ю. обратился с жалобой на указанное постановление в Калининский районный суд Санкт-Петербурга, просит его отменить, так как не представлены доказательства того, кем был установлен автомобиль на газоне.

В судебное заседание Волков А.Ю. не явился, был уведомлен о дате и времени судебного заседания телефонограммой, ходатайств от него не поступало. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия Волкова А.Ю.

Суд, проверив представленные материалы дела, считает что постановление Административной комиссии Калининского района Санкт-Петербурга от 21.03.2012 года отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям КоАП РФ не отвечает в полной мере.

В постановлении не оценены доводы Волкова А.Ю., участвующего в рассмотрении дела об административном правонарушении о том, что территория, где он разметил автомобиль не является газоном, а является прилегающей территорией.

В постановлении не оценены доводы Волкова А.Ю., участвующего в рассмотрении дела об административном правонарушении о том, что территория, где он разместил автомобиль не является газоном.

В постановлении не раскрыто, почему место, где припарковал автомобиль Волков, признано газоном.

Данные нарушения при вынесении постановления, суд признает существенными, в связи с чем постановление административной комиссии подлежит отмене.

В связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Волкова А.Ю. – удовлетворить, а постановление административной комиссии Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 21.03.2012 г. – отменить.

Производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья: