№12-217/12

РЕШЕНИЕ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 03 мая 2012 год

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ЧЕРНОВ С.А., рассмотрев жалобу защитника Ивановой Я.С. в защиту ОКИШОРА Д.И., на постановление мирового судьи судебного участка №54 Санкт-Петербурга от 28.03.2012 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №54 Санкт-Петербурга от 28.03.2012 года, Окишор Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 8 месяцев.

Защитник Окишора Д.И. – Иванова Я.С. обратилась в Калининский районный суд с жалобой на указанное постановление, с которым она не согласна, считая его как незаконное и необоснованное и подлежащим отмене, так как судом при допросе инспектора П. было установлено, что он не видел, как Окишор, управлял транспортным средством, протокол был составлен на основании заявления гражданина Т. В судебном заседании были выявлены неразрешенные противоречия между показаниями Окишор и инспектором П., который утверждал, что оформлял все протоколы на месте в машине и там же проводил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Окишор утверждал, что его доставили в отдел полиции где у него забрали водительское удостоверение, но других действий с ним не проводили. Судом было отклонено ходатайство о вызове понятых.

В судебное заседание Окишор Д.И. не явился, был уведомлен о дате и времени судебного заседания телеграммой, которая согласно уведомления вручена сыну, ходатайств от него не поступало.

Защитник Иванова Я.С. в судебное заседание не явилась, была уведомлена о дате и времени судебного заседания телефонограммой.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия Окишор Д.И. и защитника Ивановой Я.С.

Изучив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд считает, что постановление Мирового судьи не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Суд считает, что Мировым судьей были мотивированно оценены доказательства, подтверждающие виновность Окишора.

Также оценены доводы защитника Ивановой, участвовавшей в рассмотрении дела об административном правонарушении.

С целью выяснения обстоятельств дела, Мировым судьей в судебном заседании был допрошен инспектор ГИБДД, проводивший освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и составивший процессуальные документы, запрошены сведения о приборе измерения, а также полномочиях инспектора ГИБДД, составившего процессуальные документы. Был допрошен гражданин Т., задержавший Окишора и вызвавший сотрудников ГИБДД.

Доказательства виновности, приведенные в постановлении Мирового судьи, суд признает допустимыми, согласующимися между собой, достаточными в своей совокупности для признания вины Окишора в вышеуказанном правонарушении.

Мировым судьей мотивировано оценены доводы защитника, аналогичные приведенным в жалобе и суд согласен с данными выводами Мирового судьи, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Мировым судьей вынесено мотивированное определение об отклонении ходатайства о вызове понятых и проведении почерковедческой экспертизы, также дана оценка данным доводам защитника в постановлении и суд согласен с данной оценкой Мирового судьи, поскольку она основана на исследованных Мировым судьей доказательствах.

Место составления процессуальных документов указанное в этих документах - ул.Х соответствует показаниям Т. и инспектора ГИБДД. Сомневаться в изложении фактических обстоятельств дела инспектором ГИБДД в процессуальных документах у суда нет оснований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Ивановой Я.С. в защиту Окишора Д.И. – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №54 Санкт-Петербурга от 28.03.2012 года в отношении Окишора Д.И. – оставить без изменения.

Судья: