Дело №12-15/12

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 28 апреля 2012 г.

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Чернов С.А., рассмотрев жалобу ШААД В.Б., на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД РФ по Калининскому району Санкт-Петербурга от 18.11.2011 года

с участием Шаад В.Б., К., – права разъяснены

защитника Еленевского Ю.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД РФ по Калининскому району Санкт-Петербурга от 18.11.2011 года, Шаад В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Согласно постановления от 18.11.2011 г. – 18.08.2011 года в 12 час. 30 мин., на перекрестке пр. Х и пр. Х, водитель, управляя транспортным средством - автомобилем Х1, в нарушение п.п. 1.3,1.5, 3.2 ПДД РФ, приближаясь к перекрестку, не остановился и не уступил дорогу приближающемуся транспортному средству с включенными проблесковыми маяками синего цвета и специальным звуковым сигналом для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства Х2 под управлением К. В ДТП пострадал водитель автомобиля Х1 – Шаад В.Б., чьи травмы медицинскими данными не подтверждены и экспертной оценке не подлежат и пассажир автомобиля с г.н.з. Х Г., чьи травмы расцениваются как причинение легкого вреда здоровью.

Шаад В.Б. обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, так как определение о возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось, копия определения о продлении срока административного расследования ему также не вручалась. При проведении административного расследования никаких действий не проводилось.

В судебном заседании Шаад В.Б. доводы жалобы поддержал.

Защитник Еленевский поддержал доводы жалобы.

Участник ДТП К. в судебном заседании пояснил, что виновным в ДТП считает Шаад В.Б.

Участник ДТП Г. в судебном заседании пояснила, что 18.08.2011 г. около 12.30 ехала для госпитализации на автомобиле скорой помощи с включенным проблесковым маячком. Услышала визг тормозов и удар в машину, от которого она упала и получила травмы, после чего была госпитализирована в больницу.

Рассмотрев представленные материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД РФ по Калининскому району Санкт-Петербурга от 18.11.2011 года - подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Обжалуемое постановление не отвечает в полной мере вышеуказанным требованиям КоАП РФ.

В постановлении не приведены доказательства виновности Шаад В.Б., не дана им мотивированная оценка.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к административной ответственности и с участием потерпевших, если такие имеются.

В отсутствие вышеуказанных лиц дело об административном правонарушении может быть рассмотрено, если имеются сведения о надлежащем уведомлении таких лиц о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и от них не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, либо такое ходатайство было отклонено.

Дело об административном правонарушении рассмотрено без участия потерпевших К. и Г. Сведений о их вызове для рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

Их показания в постановлении не приведены, оценка им не дана.

В постановлении не приведены доводы Шаад, не дана им мотивированная оценка.

Данные нарушения при вынесении постановления, суд признает существенными, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

В связи с тем, что сроки давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истекли, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении необходимо учесть и другие доводы жалобы, а также доводы защитника

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Шаад В.Б. – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД РФ по Калининскому району Санкт-Петербурга от 18.11.2011 года - отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение ОГИБДД УМВД РФ по Калининскому району Санкт-Петербурга.

Решение может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга в течении десяти дней с момента получения копии решения.

Судья: