№12-188/12 РЕШЕНИЕ (извлечение для размещения на Интернет-сайте суда) Санкт-Петербург 10 мая 2012 год Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ЧЕРНОВ С.А., рассмотрев жалобу МУРАДОВА Н.Ш.о., на постановление мирового судьи судебного участка №43 Санкт-Петербурга от 15.02.2012 года с участием Мурадова Н.Ш. о. Защитника Болотова В.Н. Переводчика Н. Права разъяснены. УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №43 Санкт-Петербурга от 15.02.2012 года, Мурадов Н.Ш.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев. Мурадов Н.Ш. обратился в Калининский районный суд с жалобой на указанное постановление, с которым он не согласен, считая его как незаконное и необоснованное и подлежащим отмене, так как при составлении протокола об административном правонарушении (далее-АП) ему не были разъяснены его права. По национальности он является – Х, русским языком в полной мере не владеет, переводчик ему предоставлен не был. С протоколом об АП не был ознакомлен, был лишен возможности указать в протоколе своих свидетелей. Объяснял сотрудниками полиции, что объезжал препятствие. Мировой судья отказал в ходатайстве о допросе свидетелей О. и Г. В судебном заседании Мурадов Н.Ш. доводы жалобы поддержал. Защитник поддержал доводы жалобы. В судебном заседании были допрошены свидетели: - О., которая пояснила, что с Мурадовым знакома, около двух лет. 09.12.2012 г. Мурадов подвозил их домой. Двигались по Х проспекту. Со стороны пр. Х выехал автомобиль красного цвета, который заглох и включил знак аварийной остановки. Мурадов, не выезжая на встречную полосу, аккуратно объехал её, и встал на свою полосу. Объехать справа возможности не было, так как справа двигался поток автомобилей, первый ряд был занят припаркованными автомобилями. После этого, Мурадова остановил инспектор ГИБДД, Мурадов вышел, отсутствовал около 20 минут, затем сел в автомобиль и сказал, что поедет домой, чтобы взять 20тысяч рублей, после чего отвез нас домой. Что происходило дальше, она не знает. - Г., который показал, что 09.12.2011 г. около 13 час.10 мин., Мурадов позвонил ему по телефону и сказал, что его задержали сотрудники полиции и просят деньги в сумме 20 тысяч рублей, у него не хватает 10 тысяч рублей. Он (Г.) подъехал к Мурадову, который находился у д.Х по пр. Х. Он (Г.) стал разговаривать с сотрудниками и отдал в машине 10 тысяч рублей. Мурадов находился возле автомобиля. Инспектора грубо разговаривали с Мурадовым, на что М. сделала им замечание. Инспектор брызнул в М газовым баллончиком, повалил его (Г.) на землю. Инспектора посадили Мурадова в автомобиль и повезли в отдел полиции, где составили протокол в его (Г.) присутствии в отношении Мурадова. Инспектора заставили расписаться Мурадова в протоколе. Он (Г.) пояснил инспектору, что Мурадов не владеет русским языком. Мурадов просил переводчика, а также просил занести в протокол данные его свидетелей, на что ему было отказано. Мурадова отпустили, после чего он обратился в травмпункт. Изучив материалы по делу об административном правонарушении, заслушав участников судебного заседания, суд не находит оснований для отмены постановления Мирового судьи по следующим основаниям. Мировым судьей были мотивированно оценены доказательства виновности Мурадова Н.Ш.о., приведены в постановлении. Также оценены доводы Мурадова Н.Ш.о. и его защитника. С целью выяснения обстоятельств дела Мировым судьей были допрошены инспекторы ГИБДД, выявившие правонарушение. Доказательства виновности, исследованные Мировым судьей, изложенные в постановлении, суд признает допустимыми, согласующимися меду собой, достаточными в своей совокупности для признания вины Мурадова Н.Ш.о. в вышеуказанном правонарушении. Не доверять показаниям инспекторов ГИБДД у суда нет оснований, их показания согласуются с другими материалами дела. Отказ от подписи протокола об АП Мурадовым Н.Ш.о. зафиксирован в протоколе об АП подписью должностного лица, составившего протокол об АП, что соответствует нормам КоАП РФ. Составление процессуальных документов в присутствии Мурадова Н.Ш.о. подтверждается и собственноручной записью Мурадова Н.Ш.о. в схеме правонарушения о несогласии со схемой правонарушения. Мурадов Н.Ш.о. является гражданином РФ, длительное время проживает на территории РФ, письменных ходатайств о нуждаемости в переводчике не заявлял. При вышеуказанных обстоятельствах суд считает, что права Мурадова Н.Ш.о. предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ при составлении протокола об АП не были нарушены. Предоставление переводчика Мурадову на стадии рассмотрения дела об АП судом, также не свидетельствует о нарушении прав Мурадова при составлении протокола об АП, поскольку Мурадов мог воспользоваться своим правом на переводчика на любой стадии производства по делу об АП. Действия Мурадова Н.Ш.о. при отказе от подписания протокола об АП суд расценивает, как злоупотребление предоставленными ему правами. Показания О. и Г. суд расценивает как желание помочь избежать ответственности Мурадову, поскольку они являются знакомыми Мурадова и могли дать показания в его пользу. Их показания опровергаются совокупностью доказательств виновности, приведенных в постановлении Мирового судьи. Мировым судьей мотивированно отклонено ходатайство Мурадова о допросе в качестве свидетелей О. и Г. и суд считает, что при отклонении данного ходатайства права Мурадова в том числе на защиту нарушены не были, поскольку Мировой судья руководствовался при отклонении ходатайства совокупностью доказательств и материалов дела. Суд не может согласиться с доводами Мурадова о том, что в Показания Мурадова, приведенные в жалобе суд также расценивает, как желание избежать ответственности по изложенным выше обстоятельствам, его показания в жалобе противоречат материалам делам. Так в жалобе он указывает, что инспектор ГИБДД по его просьбе порвал схему правонарушения, однако, в материалах дела имеется схема правонарушения, подписанная лично Мурадовым. Оценивая, представленную Мурадовым в судебном заседании медицинскую справку из больницы об обращении 09.12.2011 года, где у него были зафиксированы телесные повреждения, суд считает, что данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку получение им телесных повреждений могло быть связано, как с задержанием его сотрудниками полиции, так как он пытался скрыться от них с места его задержания, так и с другими обстоятельствами. Оценка получения им телесных повреждений выходит за рамки предмета доказывания по данному правонарушению и не может опровергнуть доказательства виновности его в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу МУРАДОВА Н.Ш.о. – оставить без удовлетворения. Постановление мирового судьи судебного участка №43 Санкт-Петербурга от 15.02.2012 года в отношении Мурадова Н.Ш.о. – оставить без изменения. Судья:
При подписании схемы правонарушения делал собственноручные записи на русском языке, в том числе с указанием своей фамилии. Инспекторы ГИБДД в судебном заседании у Мирового судьи показали, что Мурадов свободно изъяснялся на русском языке.
постановлении Мирового судьи неверно отражены его показания, поскольку дело об АП рассматривалось у Мирового судьи с участием переводчика, по ходатайству Мурадова велся протокол судебного заседания, где в протоколе судебного заседания приведены показания, полностью соответствующие его показаниям, приведенным в постановлении Мирового судьи.