Дело №12-196/12

РЕШЕНИЕ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 14 мая 2012 г.

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ЧЕРНОВ С.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга на постановление мирового судьи судебного участка №49 Санкт-Петербурга от 28.02.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица –начальника отдела муниципального хозяйства и организации безопасности жизнедеятельности населения местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга МО №Х Б.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №49 Санкт-Петербурга от 28.02.2012 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника отдела муниципального хозяйства и организации безопасности жизнедеятельности населения местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга МО №Х Б. прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Данное постановление по мнению заместителя прокурора Калининского района подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение.

Б. в судебное заседание не явился, был уведомлен о дате судебного заседания телефонограммой лично, ходатайств от него не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть протест без его участия.

Заместитель прокурора Калининского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, был уведомлен о дате и времени рассмотрения протеста, путем внесения в аншлаг рассматриваемых дел в Калининском суде.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть протест без участия заместителя прокурора.

Суд, проверив представленные материалы, заслушав мнение участников судебного заседания, считает, что постановление мирового судьи судебного участка №49 Санкт-Петербурга от 28.02.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении Б. подлежит отмене.

При рассмотрении протеста прокуратуры, суд не связан доводами протеста и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Мировой судья в постановлении указывает, что «оценивая полученные доказательства, суд считает, что имеет место событие административного правонарушения, поскольку письменный ответ заявителю направлен не был», однако Мировой судья не указывает в постановлении дату правонарушения, то сеть в постановлении Мирового судьи не установлено событие правонарушения.

Также мировой судья указывает, что »по делу должно быть установлено в действиях лица наличие (отсутствие) состава административного правонарушения. Данный факт устанавливается на основе оценки совокупности доказательств, представленных суду.» Однако в постановлении Мировой судья не приводит доказательств виновности должностного лица, представленных органами прокуратуры кроме его показаний и показаний свидетеля Г.

Данные обстоятельства и противоречия при вынесении постановления Мировым судьей, влекут неоднозначное толкование постановления.

В постановлении не дана мотивированная оценка доводам Б. о том, что по своим должностным полномочиям, права на подпись письменного ответа гражданам он не имеет.

Вышеуказанные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении суд признает существенными, в связи с чем постановление Мирового судьи подлежит отмене. В связи с тем, что в постановлении Мирового судьи не установлена дата совершения правонарушения, что не позволяет установить сроки давности привлечения к административной ответственности, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №49 Санкт-Петербурга от 28.02.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении Б. – отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья: