Дело 12-294/12

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 15 июня 2012 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Громова Н.П. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (зал 409)

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, адвоката Громового О.В., действующего на основании ордера,

отводов и ходатайств не заявлено,

рассмотрев в судебном заседании жалобу адвоката Громового О.В. на постановление заместителя руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в северо-Западном федеральном округе от 07 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ЗАО «Экситон Аналитик» Б.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в северо-Западном федеральном округе от 07 марта 2012 года на генерального директора Зарытого акционерного общества «Экситон Аналитик» Б. наложен административный штраф в размере 20000 рублей. При рассмотрении дела должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях Б. состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 15.23.1 КоАП РФ, указывая на то, что в ходе проверки сведений, содержащихся в обращении К. от 19.10.2011 года в отношении ЗАО, было установлено, что должностным лицом – Б. были нарушены положения п. 2 ст. 50 ФЗ «Об акционерных обществах», 28.09.2011 года было принято решение о проведении внеочередного общего собрания в форме заочного голосования с повесткой дня: - о распределении нераспределенной прибыли прошлых лет, о выплате дивидендов (вопросы, предусмотренные п.п. 11 п. 1 ст. 48 ФЗ «Об акционерных обществах», разрешение которых не может проводиться в форме заочного голосования).

В жалобе на указанное постановление адвокат Громовой О.В. ставит вопрос об отмене вынесенного решения как незаконного и необоснованного, указывая на то, что в нарушение требований КоАП РФ Б. не участвовал при составлении протокола об административном правонарушении, ни в рассмотрении дела по существу. Ссылается на то, что решением генерального директора № Х от 12 октября 2011 года в решение от 28.09.2011 года внесены изменения, и установлено, что внеочередное общее собрание акционеров, назначенное на 20.10.2011 года, будет проведено в форме очного голосования, таким образом, этим решением было обеспечено проведение собрания в форме, установленной законом. 20 октября 2011 года было проведено внеочередное общее собрание акционеров в форме очного голосования. В собрании участвовало 100% владельцев голосующих акций. Таким образом, внеочередное общее собрание акционеров ЗАО «Экситон Аналитик» 20 октября 2012 года проведено в форме, установленной пп. 11 п. 1 ст. 48 и п.2 ст. 50 ФЗ «Об акционерных обществах». Указывает на то, что в протоколе об административном правонарушении от 25 января 2012 года он (адвокат Громовой О.В.) в разделе 9 письменно привел свои возражения, в частности указал: «фактически по вопросам повестки дня собрание акционеров ЗАО «Экситон Аналитик» не проводилось, что подтверждается протоколом общего собрания акционеров от 20.10.2011 года»; все указанные решения и протокол общего собрания от 20.10.2011 года были представлены при составлении протокола об административном правонарушении 25.01.2012 года. Таким образом, мо мнению стороны защиты, события, связанного с нарушением федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных актов к форме, сроку или месту проведения общего собрания акционеров, а равно проведение общего собрания акционеров с нарушением формы, даты, времени или места его проведения, определенных органом акционерного общества, не было. Кроме того, защитник указывает на то, что в постановлении не установлено, что Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 15.23.1 КоАП РФ, что является нарушением п. 1 ст. 2.1, ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ. С учетом фактических обстоятельств, а именно, что общее собрание акционеров в форме заочного голосования фактически не проводилось, не были затронуты права акционеров на участие в собрании в той форме, которая установлена законом, сторона защиты полагала необходимым решение генерального от 28.09.2011 года о проведение собрания в форме заочного голосования признать как малосущественным, так как сам генеральный директор эту ошибку исправил. То есть, по мнению защиты, имело место обстоятельство, смягчающее административную ответственность - предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения пп.2 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, а при отсутствии каких-либо вредных последствий, нарушение является малосущественным.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, - Б. извещен о дате и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, реализовал право на юридическую помощь защитника. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании заявитель – адвокат Громовой О.В. в полном объеме поддержал доводы жалобы, полагал необходимым вынесенное в отношении Б. постановление отменить по вышеуказанным доводам.

Суд, проверив представленные материалы, находит необоснованными доводы жалобы о нарушении процессуальных требований порядка привлечения лица к административной ответственности, поскольку материалы дела содержат сведения о надлежащем извещении Б. о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении, а также сведения, подтверждающие надлежащее извещение Б. о времени и дате рассмотрения дела.

Вместе с тем, изучив материалы по делу об административном правонарушении, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении наряду с другими сведениями должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вместе с тем анализ обжалуемого постановления не позволяет сделать вывод о том, что в ходе рассмотрения дела установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, в материалах дела имеется решение генерального директора Б. № Х от 12 октября 2011 года, согласно которому в решение от 28.09.2011 года внесены изменения, и установлено, что внеочередное общее собрание акционеров, назначенное на 20.10.2011 года, будет проведено в форме очного голосования, при этом имеется отметка об ознакомлении с данным решением гражданина К. в тот же день, что также следует из заявлений самого гражданина К. от 13 и 19 октября 2011 года, в которых он указывает на нарушение 20-дневного срока извещения о проведении общего собрания акционеров. Данному обстоятельству не было дано оценки при рассмотрении дела, также не получили оценки доводы стороны защиты, изложенные при составлении протокола об административном правонарушении, о том, что фактически по вопросам повестки дня собрание акционеров ЗАО в форме заочного голосования не проводилось. Таким образом, должностным лицом не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела и вынесения законного и обоснованного решения.

При изложенных обстоятельствах постановление о назначении административного наказания не может быть признано законным и обоснованным, поскольку должностным лицом при рассмотрении данного дела об административном правонарушении существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, а именно положения ст. 1.5, ст. 29.10, ст. 26.11 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Калининском районном суде Санкт-Петербурга жалобы на постановление срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, - дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в северо-Западном федеральном округе от 07 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ЗАО «Экситон Аналитик» Б. отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ЗАО «Экситон Аналитик» Б. возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Жалобу адвоката Громового О.В. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: