Дело 12-266/12

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 03 июля 2012 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Громова Н.П. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (зал 409)

рассмотрев в судебном заседании жалобу Нелаева В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Санкт-Петербурга от 08 марта 2012 года по делу № Х об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 08.03.2012 года Нелаев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что 07.03.2012 г. в 01 час. 00 мин. Нелаев В.И., являясь административно задержанным 05.03.2012 года по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, находился в помещении дежурной части отдела полиции по адресу: Х. в комнате разбора с задержанными, где оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, а именно отказался проследовать в комнату административных задержанных, тем самым отказался выполнить законное требование сотрудника полиции, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе на постановление мирового судьи Нелаев В.И. ставит вопрос об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу, указывая на то, что дело рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности; в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на разъяснение процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по мнению заявителя, он должен быть исключен из перечня доказательств.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, - Нелаев В.И. надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения жалобы путем направления телеграмм, 05 июня 2012 года судебное заседание было отложено для повторного извещения, однако Нелаев В.И. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял, о причинах возможной не явки не сообщал. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Данное дело рассмотрено 08 марта 2012 года мировым судьей судебного участка № 39 Санкт-Петербурга в соответствии с графиком дежурств мировых судей Калининского района Санкт-Петербурга по выходным и праздничным дням, утвержденным Председателем Калининского районного суда Санкт-Петербурга.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона, влекущих недопустимость данного доказательства, при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. В протоколе должностным лицом в присутствии понятых зафиксирован факт отказа Нелаева В.И. от подписи протокола и объяснений, в связи с чем довод об отсутствии указания на разъяснение процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ является несостоятельным, поскольку не свидетельствует о том, что данные положения не разъяснялись лицу, в отношении которого велось производство по делу.

При рассмотрении дела мировым судьей 08 марта 2012 года права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ были разъяснены Нелаеву В.И., о чем имеется расписка.

Обстоятельства выявленного правонарушения, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, согласуются с иными материалами по делу, в том числе рапортом сотрудника отдела полиции от 07.03.2012 года; протоколом об административном задержании от 06.03.2012 года; письменными объяснениями понятых А. и Ф.

Мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы имеющиеся доказательства. Исследованным доказательствам, в том числе объяснениям Нелаева В.И. мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, обоснованы выводы о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Нелаева В.И. в совершении административного правонарушения установлена совокупностью собранных по делу доказательств, и его действия мировым судьей правильно квалифицированы по ст.19.3 ч. 1 КоАП РФ, поскольку установлено, что Нелаев В.И. при вышеуказанных обстоятельствах оказывал неповиновение законному распоряжению, требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Суд приходит к выводу, что все доказательства по делу при его рассмотрении были исследованы в достаточно полном для принятия решения объеме и им дана мотивированная оценка, оснований к переоценке указанных доказательств не имеется, квалификация содеянного является верной, а назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного.

Нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих признание исследованных доказательств недопустимыми, не установлено. Оснований к отмене либо изменению постановления мирового судьи суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Санкт-Петербурга от 08.03.2012 г. в отношении Нелаева В.И. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Нелаева В.И. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке надзора.

Судья: