Дело 12-391/12

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 01 августа 2012 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Громова Н.П. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (зал 409) с участием:

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Селянина М.С., которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ,

отводов и ходатайств не заявлено,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Селянина М.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 47 Санкт-Петербурга от 19.06.2012 г. по делу № Х об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Санкт-Петербурга от 19.06.2012 года Селянин М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе на постановление мирового судьи Селянин М.С. ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованности и прекращении производства по делу, указывая на то, что он не выезжал на трамвайные пути встречного направления, его объяснения в постановлении изложены неверно, поскольку он не видел автомобиля ГИБДД, инспектор к нему подошел и был без машины; он ехал по трамвайным путям попутного направления, на автобусной остановке остановился и высадил С., когда к нему подошел инспектор и сообщил, что имеется видеозапись совершенного им правонарушения, при этом с него никаких объяснений не брали, инспектор сам составил схему; полагает, что суд необоснованно критически оценил его объяснения и не учел показания С., находившейся в машине. Полагает, что в материалах дела отсутствуют неоспоримые доказательства его вины.

В судебном заседании Селянин М.С. поддержал жалобу, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения, указывая на то, что вину в правонарушении он не признает, со схемой не согласен, поскольку он не выезжал на трамвайные пути встречного направления, и это было бы невозможно сделать с учетом загруженности данной дороги в обоих направлениях с учетом времени суток. Полагает, что протокол, составленный инспектором и схема правонарушения, с которыми он был не согласен изначально, не могут свидетельствовать о доказанности вины; инспектор ДПС обещал представить материалы видеозаписи, на которых все будет четко видно, однако была представлена одна фотография, на которой не различить транспортное средство. Полагает, что инспектором необоснованно составлен протокол об АП, судом не дана надлежащая оценка его объяснениям и объяснениям его супруги, которая следила за дорогой, поскольку недавно получила водительское удостоверение, и ей это интересно.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Селянина М.С., проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи.

Согласно протоколу об административном правонарушении Х от 24.04.2012 года, Селянин М.С. 24.04.2012 года в 09 час. 15 мин., управляя автомобилем Х1, двигался по ул. Х от ул. Х в сторону ул. Х, осуществил движение по трамвайным путям встречного направления, нарушив п. 9.6 ПДД, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. С протоколом Селянин М.С. был ознакомлен, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ были ему разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе, правом дать объяснения воспользовался, указав, что не согласен с правонарушением, на пути встречного направления не выезжал.

Сведения, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, согласуются со схемой к нему, с которой Селянин М.С. был ознакомлен, указав, что не согласен.

Мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы представленные доказательства, в том числе допрошен инспектор ДПС Л., который подтвердил обстоятельства выявленного правонарушения, зафиксированные в протоколе и схеме. В соответствии с ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Мировым судьей не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности допрошенного по делу в качестве свидетеля инспектора ДПС, и о недопустимости его показаний в качестве доказательств. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности данного должностного лица, материалы дела не содержат. Исполнение инспектором ДПС своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.

Мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы имеющиеся доказательства. Исследованным доказательствам, в том числе объяснениям Селянина М.С., а также объяснениям свидетеля С., мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, обоснованы выводы о наличии в действиях Селянина М.С. состава административного правонарушения. Противоречий в доказательствах, положенных в основу постановления мирового судьи, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Селянина М.С. в совершении административного правонарушения установлена совокупностью собранных по делу доказательств, и его действия мировым судьей правильно квалифицированы по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что все доказательства по делу при его рассмотрении были исследованы в достаточно полном для принятия решения объеме и им дана мотивированная оценка, оснований к переоценке указанных доказательств не имеется, квалификация содеянного является верной, а назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного.

Нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих признание исследованных доказательств недопустимыми, не установлено. Оснований к отмене либо изменению постановления мирового судьи суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 47 Санкт-Петербурга от 19.06.2012 г. в отношении Селянина М.С. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Селянина М.С. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке надзора.

Судья: