Дело 12-387/12

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 01 августа 2012 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Громова Н.П. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (зал 409)

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Тадыкова И.Б., которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ,

отводов и ходатайств не заявлено,

рассмотрев в судебном заседании жалобу гражданина Тадыкова И.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 41 Санкт-Петербурга от 22.06.2012 г. (дата изготовления мотивированного постановления) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Санкт-Петербурга от 22.06.2012 года Тадыков И.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что 11.05.2012 года в 15.17 на Х км + 70 м автодороги «Х» в направлении к г. Х Тадыков И.Б., управляя автомобилем Х1, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, на участке дороги, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом из занимаемого ряда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В жалобе на постановление мирового судьи Тадыков И.Б. указывает на то, что он не совершал данного правонарушения, перевозил легко бьющийся товар и двигался осторожно; видеоматериалы, представленные ему инспектором ДПС на месте составления протокола, не позволяют идентифицировать изображенное транспортное средство; свидетелей правонарушения нет; указывает на то, что протокол об административном правонарушении имеет существенный недостаток, поскольку совпадает время правонарушения и время составления протокола об административном правонарушении, чего не может быть; ссылаясь на положения ст. 1.5 КоАП РФ, указывая на наличие неустранимых сомнений, просит признать его невиновным в совершении инкриминируемого правонарушения.

В судебном заседании Тадыков И.Б. в полном объеме поддержал доводы жалобы, указывая на то, что правонарушения не совершал, объезда не совершал, двигался осторожно, поскольку вез алкогольную продукцию в стеклянной таре, хорошо знает данную дорогу; просил признать схему правонарушения недопустимым доказательством, поскольку она составлена в отсутствии свидетелей (понятых), составлена неправильно и не соответствует действительности; просил учесть, что в протоколе об АП имеются не оговоренные исправления в части места и времени составления протокола, в связи с чем считает, что инспектор, составлявший данный протокол, имел личную и служебную заинтересованность в данном деле.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Тадыкова И.Б., проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении Х от 11.05.2012 года, Тадыков И.Б. 11.05.2012 года в 15.17 совершил нарушение п. 1.3 ПДД, управляя автомашиной, двигаясь по дороге с одной полосой движения для каждого направления, нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил обгон транспортного средства, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом. С протоколом Тадыков И.Б. был ознакомлен, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ были ему разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе, правом дать объяснения воспользовался, пояснил, что не согласен с инкриминируемым правонарушением. Суд, оценив протокол об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к выводу, что имеющиеся в протоколе исправления в части времени и места составления данного протокола не влияют на существо выявленного правонарушения, учитывая при этом, что место составления протокола об административном правонарушении указано в присутствии Тадыкова И.Б., что подтверждается копией протокола, выданной ему, которая приобщена к материалам дела в ходе данного судебного заседания. Иных существенных недостатков протокол не имеет, а потому обоснованно использован мировым судьей в качестве доказательства по делу; сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в том числе место и время совершения правонарушения, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.

Сведения, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, согласуются со схемой правонарушения, с которой Тадыков И.Б. был ознакомлен, указал на то, что не согласен, вместе с тем конкретных замечаний и возражений по поводу составленной схемы не выразил.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Схема места нарушения ПДД является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного инспектором ДПС нарушения ПДД, и отражает описанные в указанных документах события. Присутствие понятых при составлении схемы не является обязательным, поскольку нормами КоАП РФ порядок составления схем не регламентирован. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, а потому она обоснованно признана мировым судьей достоверным и допустимым доказательством по делу.

Противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностного лица, составившего протокол в отношении Тадыкова И.Б., материалы дела не содержат. Исполнение инспектором ДПС своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.

Нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих признание исследованных доказательств недопустимыми, суд не усматривает.

Мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы представленные доказательства, установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела и вынесения законного и обоснованного решения. Исследованным доказательствам, в том числе объяснения Тадыкова И.Б., мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, обоснованы выводы о наличии в действиях Тадыкова И.Б. состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Тадыкова И.Б. в совершении административного правонарушения установлена совокупностью собранных по делу доказательств, и его действия мировым судьей правильно квалифицированы по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ. При этом мировым судьей установлено отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что все доказательства по делу при его рассмотрении были исследованы в достаточно полном для принятия решения объеме и им дана мотивированная оценка, оснований к переоценке указанных доказательств не имеется, квалификация содеянного является верной, а назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного.

Оснований к отмене либо изменению постановления мирового судьи суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 41 Санкт-Петербурга от 22.06.2012 г. в отношении Тадыкова И.Б. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Тадыкова И.Б. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке надзора.

Судья: